Решение от 06 ноября 2014 года №А29-7670/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    06 ноября 2014 годаДело № А29-7670/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску закрытого акционерного общества «ЖФК-Энерго», (ИНН:1116009491, ОГРН: 1081116000350)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной  промышленный комбинат» (ИНН: 1101098097, ОГРН: 1121101013373)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Лобанова М.В. – по доверенности от 24.07.2014,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «ЖФК-Энерго» (далее – истец, ЗАО «ЖФК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной  промышленный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Лесной промкомбинат) о взыскании задолженности в размере 2941835 руб. 24 коп. по договору аренды                                № 95А-ЛПК/13.
 
    В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
 
    Ответчик отзывом, поступившим в суд 31.10.2014, и дополнением к отзыву, поступившим 06.11.2014, исковые требования отклонил со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка и подписание актов неуполномоченным лицом.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    01.10.2013 между ЗАО «ЖФК-Энерго» (арендодатель) и ООО «Лесной промкомбинат» (арендатор) заключен договор аренды №  95А-ЛПК/13 (л.д. 9-11, далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества (далее – Имущество), указанные в приложениях к договору.
 
    Имущество передано ответчику по акту от 01.10.2013 (л.д. 12).
 
    Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3. договора).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 3.1., п. 3.2. договора и приложения к договору оплата производится арендатором ежемесячно в сумме 392474 руб. (без НДС) на основании полученного от арендодателя счета-фактуры не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Из искового заявления следует, что ответчик арендную плату за период с октября 2013 года по апрель 2014 года внес частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2941835 руб. 24 коп.
 
    Согласно п. 7.2. договора при нарушении условий договора стороны принимают на себя обязательство по урегулированию сложившейся ситуации в обязательном претензионном порядке. Срок ответа на письменную претензию – 90 календарных дней с даты ее получения. В случае невозможности разрешения разногласий, споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.
 
    Истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено требование об оплате задолженности от 01.07.2014 исх. № КП-1407 (л.д. 23).
 
    В названном требовании истец предложил ответчику перечислить задолженность в течение 7 дней, в случае несогласия с суммой/фактом возникновения задолженности представить копии подтверждающих документов и акт сверки.
 
    Ответчик оставил требование без ответа, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    ООО «Лесной промкомбинат» в обоснование возражений ссылается на то, что истцом не представлены доказательства отправления и получения требования об оплате задолженности.
 
    Однако в материалах дела имеются копии почтовых квитанций, реестра почтовых отправлений от 01.07.2014 с почтовыми идентификаторами (л.д. 21-22), распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России».
 
    Из представленных документов следует, что требование направлено по 3 адресам, по 2 из которых ответчиком получено. По юридическому адресу требование ответчиком получено 09.07.2014.
 
    Факт получения названного требования ответчик не отрицает.
 
    Из материалов дела следует, что в арбитражный суд истец обратился до истечения 90-дневного срока рассмотрения претензии, установленного договором.
 
    Вместе с тем, досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольного исполнения обязательств без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
 
    Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором и указанный в претензии срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора. К дате вынесения решения срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Обращение истца в суд до окончания срока рассмотрения претензии ответчиком не нарушило права последнего и не препятствовало ответчику принять меры к урегулированию спора, как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела в суде.
 
    При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
 
    Наличие задолженности ответчик не оспаривает.
 
    Довод ответчика о подписании ежемесячных актов неуполномоченным лицом отклоняется, поскольку согласно условиям договора оплата установлена в твердой сумме, не поставлена в зависимость от подписания сторонами ежемесячных актов.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку неисполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2941835 руб. 24 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной промышленный комбинат» (ИНН: 1101098097, ОГРН: 1121101013373) в пользу закрытого акционерного общества «ЖФК-Энерго» (ИНН:1116009491, ОГРН: 1081116000350)  2941835 руб. 24 коп. задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной промышленный комбинат» (ИНН: 1101098097, ОГРН: 1121101013373) в доход федерального бюджета 37709 руб. 18 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после  вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            М.В. Безносикова