Решение от 30 октября 2014 года №А29-7649/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    30 октября 2014 годаДело № А29-7649/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Марковой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутусовой С.Л., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ГЕСТИЯ» (ИНН: 1102041022, ОГРН: 1021100732850)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102028663, ОГРН: 1021100730661)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Производственно-строительная компания «ГЕСТИЯ» (далее – истец, ООО «ПСК «ГЕСТИЯ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, МУП «Ухтаэнерго» МО ГО «Ухта»)  о взыскании 768 994 руб. задолженности по договору № 1395.13 от 06.08.2013, а также 57 626 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Стороны, надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений сторон, суд, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 27.10.2014 года.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.
 
    Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Как видно из дела, 06 августа 2013 года между МУП «Ухтаэнерго» (заказчик) и ООО «ПСК «ГЕСТИЯ» (подрядчик) заключен договор подряда №1395.13 в соответствии с пунктом 1.1. которого, подрядчик обязуется договором срок выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по ремонту котлов №1, №2 в котельной п. Дежнево, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
 
    В соответствие с пунктом 2.1. договора стоимость работ, предусмотренных договором, устанавливается по соглашению сторон, на основании приложенных смет и расчетов текущей стоимости работ, составляет 768 994 руб., в том числе НДС 18% и является фиксированной ценой.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30%, что составляет 230 698,20 руб., в том числе НДС 18%, а остаток стоимости выполненных работ в течение 15 дней после сдачи работ заказчику.
 
    Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 договора: начало работ - с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика; окончание работ - 30 сентября 2013 года.
 
    Основанием для расчетов, согласно пункту 4.2. договора, служат следующие документы: КС-2, КС-3, счет-фактура.
 
    В силу пункта 8.1. договора, претензии, споры и другие спорные вопросы между сторонами должны решаться путем переговоров.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил для ответчика работы предусмотренные договором и передал их результат  по акту приемки выполненных работ от 30.09.2013 №1, выставив для оплаты счет-фактуру от 30.09.2013 №533 на сумму 768 994  руб. Данные документы вручены ответчику 07.10.2013 с сопроводительным письмом от 01.10.2013 №604.
 
    Между тем, ответчик в нарушение условий договора, оплату выполненных работ произвел частично, в результате этого у него перед истцом образовался долг в размере 768 994  руб.
 
    Неоднократными претензиями от 28.11.2013, от 11.12.2013, от 10.07.2014 и от 02.09.2014 года, истец предлагал МУП «Ухтаэнерго» МО ГО «Ухта» оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 стать 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    В подтверждение выполнения по договору от 06.08.2013 №1395.13 работ на спорную сумму, принятия их результата ответчиком, истец представил в материалы дела акт приемки выполненных работ от 30.09.2013 №1 (КС-2) на сумму  768 994 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 30.09.2013 №061, подписанные ответчиком без возражений и скрепленные печатью предприятия.
 
    Возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Определением суда от 25.09.2014 ответчику было предложено представить отзыв по существу предъявленных истцом требований, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий.
 
    Ответчиком указанные выше документы не представлены.
 
    Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного и поскольку факт выполнения работ  подтверждается материалами дела, стоимость работ ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с МУП «Ухтаэнерго» МО ГО «Ухта» задолженности в размере 768 994 руб. руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57626,49 руб. за период с 16.10.2013 по 12.09.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданский кодекс Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт  наличия просрочки по оплате ответчиком выполненных работ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ заявлены истцом правомерно. 
 
    Между тем, проверив расчет истца, судом установлено, что он произведен истцом неверно, ввиду ошибочного определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом установлено, что акт приемки выполненных работ от 30.09.2013 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2013 №061и счет-фактура от 30.09.2013 №533 вручены истцом ответчику 07.10.2013, о чем свидетельствует штамп о регистрации входящей корреспонденции за вход. № 3656 на сопроводительном письме от 01.10.2013 №604.
 
    Следовательно, в силу пункта 4.1. договора оплата работ должна быть произведена заказчиком до 22.10.2013 включительно.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 56 392 руб. 89 коп.  за период с 23.10.2013 по 12.09.2014.
 
    Правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в остальной части отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102028663, ОГРН: 1021100730661) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ГЕСТИЯ» (ИНН: 1102041022, ОГРН: 1021100732850) 768 994 руб. 00 коп. долга, 55 864 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 490 руб. 76 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
         Судья                                                                 О.В. Маркова