Определение от 04 сентября 2014 года №А29-7633/2012

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар
 
    04 сентября 2014 годаДело № А29-7633/2012
 
(З-49545/2014)
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2014 года, полный текст определения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Стрекаловского Константина Сергеевича
 
    об увеличении лимита расходов
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Давпон-Логистик» (ИНН: 1101060248, ОГРН: 1061101041352),
 
    при участии в заседании:
 
    Стрекаловский К.С. - конкурсный управляющий;
 
    установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013  ООО «Давпон-Логистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский Константин Сергеевич (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 20.10.2014).
 
    Конкурсный управляющий в порядке ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о дополнительном увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц с 28.06.2014 по 20.10.2014 за счет средств должника на общую сумму 171 292,65 руб.
 
    Уполномоченным органом и ОАО «Сбербанк России» представлены отзывы, в которых они в удовлетворении заявления просят отказать в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий, присутствовавший в заседании, поддержал заявление, а также уточнение к нему, просил рассмотреть дело по имеющимся документам, каких-либо ходатайств, в т.ч. о предоставлении времени для представления дополнительных документов, не заявил, несмотря на наличие возражений других лиц.
 
    Суд протокольным определением отказал в принятии уточнения к заявлению, т.к. оно представляет собой новое дополнительное требование в отношении лица, первоначально не указанного в заявлении (ЗАО «Бизнес-Консалтинг»), с увеличением суммы на 100 тыс. руб. (направлено кредиторам только 25.08.2014).
 
 
    Суд разъяснил управляющему, что он вправе обратиться с самостоятельным заявлением по данному лицу.
 
    Заслушав присутствовавшее лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 установлено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
 
    Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
 
    Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
 
    Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо учитывать следующее.
 
    Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
 
    Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
 
    Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 30.12.2012 балансовая стоимость активов на дату, предшествующую открытию конкурсного производства, составила 48 296 тыс. руб.
 
    Таким образом, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет -                          777 960 руб. из расчета: 48 296 000 – 10 000 000 х 1% + 395 000.
 
    В соответствии с договорами оказания услуг:
 
    -   от 01.11.2013 и дополнительными соглашениями к нему Рочев Алексей Михайлович оказывает услуги сторожа по охране имущества расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 33 (л. 19-22);
 
    - от 01.11.2013 и дополнительными соглашениями к нему Вокуев
Виктор Владимирович оказывает услуги сторожа по охране
имущества, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 33 (л. 23-26).
 
    Также управляющий полагает, что имеется необходимость в услугах помощника арбитражного управляющего и бухгалтера.
 
    В настоящее время в связи с исчерпанием соответствующего лимита остаются невыплаченными и потребуется выплата вознаграждения привлеченным лицам:
 
    -   бухгалтеру Соколовой Ирине Ивановне в размере 56 177,42 руб. (за период с 28.06.2014 по 20.10.2014);
 
    -   помощнику Попову Станиславу Николаевичу в размере 65 570,33 руб. (за период с 28.06.2014 по 20.10.2014);
 
    -   Рочеву Алексею Михайловичу в размере 17 756,42 руб. (за период с 01.07.2014 по 14.07.2014);
 
    -   Вокуеву Виктору Владимировичу в размере 8 243,85 руб. (за период с 01.07.2014 по 14.07.2014);
 
    -   взносы в пенсионный фонд – 24 544,63 руб.
 
    От  передачи конкурсным управляющим от сдачи в аренду имущества должника, а именно: земельного участка и помещения, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 9 в конкурсную массу ежемесячно поступают денежные средства.
 
    Конкурсный управляющий полагает, что имелась и имеется необходимость в услугах данных лиц в связи с большим объемом работ по проведению процедуры конкурсного производства.
 
    Так помощник арбитражного управляющего необходим для проведения работы по осуществлению переписки с контрагентами, представления интересов должника в судах, подготовки отзывов и различного рода заявлений и ходатайств. Исполнения функций курьера, получение и отправка почтовой корреспонденции.
 
    Осуществлялась охрана имущества должника, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 33 до момента его фактической передачи по акту приема-передачи победителю торгов (покупателю).
 
    Также необходимо осуществлять работу по ведению бухгалтерского учета должника; осуществлять подготовку и представления различного рода отчетностей в соответствующие фонды, в сроки и форме предусмотренные действующим законодательством, кроме того необходимо вести учет поступающих и расходуемых денежных средств.
 
    Управляющий пояснил, что должник находится на общей системе налогообложения, что включает в себя ежеквартальную отчетность в налоговый орган по НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество, а также в связи с действующим договором аренды, заключенного между должником и арендатором имеется необходимость в ежемесячном выставлении счетов, актов выполненных работ (оказанных услуг) и счетов-фактур, также ежемесячно необходимо подготавливать и размещать на расчетном счете должника платежные поручения, связанные с текущими обязательствами должника.
 
    Учитывая объем работы и имущества, а также доводы, приведенные управляющим (в том числе о поступлении средств), суд приходит к выводу о необходимости увеличения размера оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет средств должника только в отношении услуг по охране имущества (оплата сторожам Рочеву А.М. и Вокуеву В.в. с взносами в ПФ РФ), т.к. период с 01 по 14 июля 2014 года обусловлен фактическими обстоятельствами (продано имущество), необходимость и обязанность по обеспечению сохранности имущества обусловлены законом и интересами кредиторов, а само имущество представляет собой значимый актив.
 
    В отношении бухгалтера и помощника суд находит заявление необоснованным документально, т.к. ни одного документа в отношении данных лиц не представлено, в т.ч. ни договоры, ни акты выполненных работ, ни обоснование объема текущей и предстоящей работы.
 
    Таким образом, т.к. управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал необходимость, разумность и необоснованность их привлечения, а также обоснованность стоимости их услуг суд отказывает в увеличении лимита на таких лиц (в силу статьи 9 АПК РФ управляющий принял на себя риск таких последствий заявив о рассмотрении дела по имеющимся документам).
 
    Ссылка управляющего на определение от 27.06.2014 по обособленному спору № А29-7633/2012 (Т-25741/2014) (л. 6-8), которым увеличен размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, на 545 321,45 руб., судом не принимается, т.к. данный судебный акт свидетельствует об обоснованности привлечения специалистов в предыдущий период, при этом позиция кредиторов к настоящему времени изменилась, а данный вопрос рассматривается судом именно с целью соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Кроме того, данный судебный акт свидетельствует о том, что лимит уже существенно увеличивался, однако, управляющий продолжает активно привлекать специалистов.
 
    На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, дополнительно увеличить на 27 055,49 руб. с 01.07.2014 по 14.07.2014 за счет средств должника.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                                       А.В. Шершунов