Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: А29-7633/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Сыктывкар
14 августа 2014 годаДело № А29-7633/2012
(З-55206/2014)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.,
рассмотрев заявление ООО «Инвестиционная компания «Капиталъ» (ИНН: 1101067645, ОГРН: 1081101003500) о принятии обеспечительных мер, заявленного в рамках обособленного спора
по заявлению ООО «Инвестиционная компания «Капиталъ» о признании недействительными решений организатора торгов по продаже имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Давпон-Логистик»,
(ИНН: 1101060248, ОГРН: 1061101041352)
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013 ООО «Давпон-Логистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский К.С.
ООО «Инвестиционная компания «Капиталъ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать недействительными решения организатора торгов по продаже имущества ООО «Давпон-Логистик» конкурсного управляющего Стрекаловского К.С. от 30.07.2014. «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Давпон-Логистик», «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Давпон-Логистик».
Определением арбитражного суда от 14.08.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.09.2014.
Одновременно с данным заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит запретить ООО «Давпон-Логистик» в лице конкурсного управляющего и ООО «ОТК ГРУПП» совершать какие-либо фактические действия и (или) юридические действия, прямо или косвенно направленные на отчуждение недвижимого имущества: административные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 621 кв.м., этажи 1, 2, номера на поэтажном плане Б-1 (1 эт.: № 44-55, 48а, 49а, 52а, 63, 64, 65, 2 эт.: 34-43), кадастровый (условный) номер объекта: 11-11-01/154/2011-746, 3/25 доли земельного участка площадью 5031 кв.м. под кадастровым номером 11:05:01050019:83, адрес объектов: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 9.
Кроме того, заявитель просит запретить совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.
По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может повлечь выбытие спорного имущества из собственности должника и создаст препятствие заявителю в реализации права на приобретение помещений.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из материалов дела следует, что в заявлении, принятом судом к производству, заявитель указывает на ряд нарушений, допущенных, по его мнению, конкурсным управляющим при организации и проведении торгов.
По смыслу обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Между тем, как следует из дословного прочтения заявленных требований, заявитель не просит признать недействительными торги. В связи с чем, заявленные ООО «ИК «Капиталъ» требования на дату рассмотрения настоящего ходатайства не могут повлечь за собой таких правовых последствий, как признание недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по их результатам, соответственно, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Кроме того, требования заявителя, направленные на запрет конкурсному управляющему осуществлять какие-либо действия по реализации имущества должника противоречат нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Целью проведения торгов является удовлетворение требований кредиторов и исполнение судебного акта об открытии конкурсного производства. Следовательно, заявленные обеспечительные меры направлены на воспрепятствование действиям конкурсного управляющего по получению денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, поэтому их принятие противоречит смыслу главы 8 АПК РФ.
Судом при вынесении данного определения также учтено, что в материалы дела не представлено, документов, подтверждающих факт заключения между должником и участником торгов договора купли-продажи, а также принятия ими мер по регистрации перехода права собственности. В связи с чем, требование о запрете совершения регистрационных действий является преждевременным.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья В.Н. Антоник
