Решение от 22 октября 2014 года №А29-7614/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    22 октября 2014 годаДело № А29-7614/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Иваницкой Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «МРСК  Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»
 
    (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)
 
    о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада»  «Комиэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании 7 180 928 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по счетам-фактурам за период с января 2013 по февраль 2014 года (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М-482-13/А), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате    государственной    пошлины    в    размере 58 904 руб. 64 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда.
 
    Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.
 
    В силу статей 123, 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей сторон.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В отсутствие возражения сторон суд перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2014 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, в период с января 2013 по февраль 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителя, для оплаты истцом предъявлены счета-фактуры № 56-000000000000335 от 30.06.2013 на сумму 12 718 795 руб. 97 коп.   (за январь 2013), № 56-000000000000336 от 30.06.2013 на сумму 10 237 881 руб. 42 коп.   (за февраль 2013), № 56-000000000000344 от 30.06.2013 на сумму 11 437 694 руб. 25 коп.   (за март 2013), № 56-000000000000345 от 30.06.2013 на сумму 10 010 216 руб. 08 коп.   (за апрель 2013), № 56-000000000000346 от 30.06.2013 на сумму 10 132 873 руб. 66 коп.   (за май 2013), № 56-000000000000347 от 30.06.2013 на сумму 8 503 411 руб. 39 коп.   (за июнь 2013), № 56-000000000000391 от 31.07.2013 на сумму 6 815 012 руб. 97 коп.   (за июль 2013), № 56-000000000000463 от 31.08.2013 на сумму 7 057 900 руб. 25 коп.   (за август 2013), № 56-000000000000582 от 31.10.2013 на сумму 9 531 176 руб. 36 коп.   (за октябрь 2013), № 56-000000000000642 от 30.11.2013 на сумму 10 265 272 руб. 77 коп.   (за ноябрь 2013), № 56-000000000000716 от 31.12.2013 на сумму 10 496 189 руб. 25 коп.   (за декабрь 2013), № 56-000000000000045 от 31.01.2014 на сумму 10 211 273 руб. 15 коп.   (за январь 2014), № 56-000000000000099 от 28.02.2014 на сумму 9 030 586 руб. 69 коп.   (за февраль 2014).
 
    Судом установлено, решениями Арбитражного суда Республики Коми по  делам №А29-7413/2013,  №А29-8383/2013, №А29-9748/2013, №А29-588/2014, №А29-1613/2014, №А29-2309/2014, №А29-3418/2014 по искам ОАО «МРСК Северо-Запада» к ООО «Водоканал»  о   взыскании задолженности за электрическую энергию в период с января 2013 по февраль 2014, требования истца удовлетворены.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Оплата сумм задолженности по вышеуказанным счетам-фактурам произведена ответчиком несовременно, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 7 180 928 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет стоимости процентов представлен в материалы дела (л.д. 8).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как разъяснено в абзаце 3 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8), проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определением суда от 23.09.2014 по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, свой контррасчет иска при несогласии с расчетом истца, доказательства оплаты.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Между тем, такие документы представлены не были.
 
    Каких-либо возражений по расчету суммы процентов ответчик не представил.
 
    Ответчик доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке оплаты, не представил.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд его принимает как составленный верно.
 
    Поскольку наличие просрочки оплаты стоимости услуг подтверждается материалами дела, доказательства оплаты взыскиваемой суммы на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму задолженности  в размере 73 102 106,23 руб., начиная с 11.09.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) проценты за пользование чужими  денежными   средствами в сумме 7 180 928 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 73 102 106 рублей 23 коп., начиная с 11.09.2014 по день фактической уплаты долга, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %   годовых и 58 904 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                  Н.Е. Трофимова