Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А29-7538/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
30 октября 2014 годаДело № А29-7538/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловской К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: 1102044440, ОГРН: 1041100616391)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606)
о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость
при участии в заседании:
от заявителя: Марченко К.Л. - по доверенности от 17.07.2014
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Инспекция) с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – «Комитет», КУМИ МОГО «Ухта») о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1 206 896 руб., в том числе: 603 448 руб. по сроку уплаты 20.01.2014, 603 448 руб. по сроку уплаты 20.02.2014.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления и рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 31-33).
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений о рассмотрении дела по существу сторонами не представлено, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования «Город Ухта» 18.12.2000 и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.09.2014 статус юридического лица не утратил.
Согласно представленной КУМИ МОГО «Ухта» в Инспекцию 20.02.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила: 603 448 руб. по сроку уплаты 20.01.2014 и 603 448 руб. по сроку уплаты 20.02.2014.
Налоговым органом установлено, что ответчиком сумма налога за 4 квартал 2013 года в размере 1 206 896 руб. в бюджет не внесена.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Инспекция направила Комитету требование № 1048 от 27.02.2014 с предложением добровольной уплаты недоимки по НДС в срок до 12.03.2014.
Поскольку в установленный в требовании срок уплата налога ответчиком не произведена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с КУМИ МОГО «Ухта» в принудительном порядке.
Согласно статье 45 Кодекса взыскание налога (пени, штрафа) с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (в бесспорном порядке). Вместе с тем, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога (пени, штрафа) производится в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Комитет является бюджетной организацией, у которой открыт лицевой счет в территориальном отделении Федерального казначейства. Сведений об открытых счетах в кредитных учреждениях выписка из ЕГРЮЛ, представленная заявителем, не содержит.
На основании указанных норм, Инспекция правомерно обратилась с настоящим заявлением в суд.
Подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса предусматривает обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 174 Кодекса уплата налога производится по итогам налогового периода равными долями не позднее 20-го числа месяца, каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом в соответствии со статьей 163 Кодекса является квартал.
Как следует из материалов дела, ответчик самостоятельно исчислил и заявил в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, представленной в Инспекцию 20.02.2014, сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет, в размере 1 206 896 руб., в том числе 603 448 руб. по сроку уплаты 20.01.2014, 603 448 руб. по сроку уплаты 20.02.2014.
Доказательств представления в налоговый орган иных уточненных деклараций с другими суммами налога, подлежащими уплате в бюджет, ответчик не представил.
Судом установлено, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в дело материалами, что в нарушение пункта 1 статьи 174 Кодекса уплата суммы налога в размере 1 206 896 руб. ответчиком в бюджет не произведена.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам (пени).
Судом установлено, что требование направлено налоговым органом с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования в суд предъявлены в пределах установленного срока для взыскания. Сведения об уплате взыскиваемой суммы задолженности по налогу в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленное требование удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, Пионергорский проезд, д.2, зарегистрированного Администрацией муниципального образования «Город Ухта» 31.08.2002, ОГРН 1021100730606 в доход бюджета 1 206 896 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.С. Паниотов
