Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А29-7512/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
31 октября 2014 годаДело № А29-7512/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми» (ИНН: 1101486903, ОГРН: 1121101010843)
к индивидуальному предпринимателю Понкратову Сергею Анатольевичу (ИНН: 110503687117, ОГРН: 313110529000036)
о взыскании 18 181 руб. 07 коп. задолженности,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми» (далее – ФГКУ УВО МВД по Республике Коми, Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Понкратову Сергею Анатольевичу (далее – ИП Понкратов С.А., предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 18 181 руб. 07 коп. задолженности по договору на оказание услуг по централизованной охране № 17 от 25.11.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014 по делу № А29-7512/2014 исковое заявление ФГКУ УВО МВД по Республике Коми было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014, ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года между ФГКУ УВО МВД по Республике Коми (исполнитель) и ИП Понкратовым С.А. (заказчик) заключен договор № 17 на оказание услуг по централизованной охране, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов заказчика (далее - объект), согласно перечню, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 1 к договору), на пульт централизованной охраны (далее - ПЦО) исполнителя. Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя (пункты 1.1. и 1.2. договора).
Срок действия договора определен сторонами с 25.11.2013 и заключен сроком до 31.12.2013. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон официальным уведомлением (в письменной форме) не заявит о намерении расторгнуть или изменить договор, то он считается пролонгированным на один год (пункт 7.1. договора).
Ответчик в соответствии с пунктами 2.2.10. и 2.2.12. договора обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, согласно условиям договора; не позднее пятого числа каждого месяца представлять исполнителю подписанный акт выполненных работ за предыдущий месяц. В случае не возвращения исполнителю в десятидневный срок со дня получения надлежащим образом оформленного акта выполненных работ или письменных возражений на него, услуги считаются оказанными.
Согласно пунктам 5.1. и 5.3. договора стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в Приложениях № 1 к договору. Абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком до 5 числа следующего месяца охраны, согласно выставленному счёту-фактуре.
Как предусмотрено пунктами 5.5. и 5.6. договора при несогласии заказчика с изменением тарифов за услуги исполнителя, он письменно ставит об этом в известность исполнителя в течение пятнадцати дней с момента получения уведомления об изменении тарифов. С момента получения уведомления о несогласии с изменением тарифов договор считается расторгнутым. Если по истечении пятнадцати календарных дней с момента письменного уведомления заказчика об изменении тарифов, заказчик не выразил письменного несогласия с изменением тарифов и продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми исполнителем в соответствии с договором, то новый тариф автоматически считается принятым заказчиком.
В приложении № 1 сторонами согласован Перечень объектов, охраняемых ОВО по г. Печоре – филиалом ФГКУ УВО МВД по Республике Коми. Стоимость услуг согласно приложению № 1 составляет 6 832 руб. 12 коп. в месяц.
Дополнительным соглашением от 01.01.2014 в связи с изменением тарифов, на предоставляемые по договору № 17 от 25.11.2013 услуги, внесены изменения в приложение № 1. С 01.01.2014 стоимость услуг стала составлять 7 176 руб. 74 коп. в месяц.
Приказом № 65 от 17.04.2014 объект ИП Понкратова С.А. снят с охраны.
В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 167 от 28.02.2014, № 320 от 31.03.2014, № 478 от 30.04.2014, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.
Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 167 от 05.02.2014, № 320 от 05.03.2014, № 478 от 17.04.2014 на общую сумму 18 181 руб. 07 коп.
Ответчиком оплата услуг не произведена.
До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика направлялась претензия от 30.04.2014 № 34/21-456 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Спорные правоотношения вытекают из договора на оказание услуг по централизованной охране № 17 от 25.11.2013. Суд полагает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обоснованность исковых требований ФГУП «Охрана» МВД России подтверждается материалами – подписанными ответчиком без возражений актами, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 26.05.2014.
Ответчик факт оказания ему истцом услуг по централизованной охране в период с февраля по апрель 2014 года не оспаривает. Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 17 от 25.11.2013 в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, предпринимателем не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.
Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ИП Понкратовым С.А. по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 18 181 руб. 07 коп.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Понкратова Сергея Анатольевича (ИНН: 110503687117, ОГРН: 313110529000036) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми» (ИНН: 1101486903, ОГРН: 1121101010843) 18 181 руб. 07 коп. задолженности за оказанные с февраля по апрель 2014 года услуги по договору № 17 от 25.11.2013, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья И.Н. Гайдак
