Решение от 27 октября 2014 года №А29-7484/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А29-7484/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    27 октября 2014 годаДело № А29-7484/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества  «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: 1109008546, ОГРН: 1071109000632), с.Зеленец
 
    к Муниципальному унитарному предприятию  «Энергия» Муниципального образования сельского поселения «Зеленец» (ИНН: 1109009927, ОГРН: 1111109000606), с.Зеленец
 
    о взыскании долга   о взыскании долга
 
    при участии:
 
    без участия представителей сторон
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Энергия» Муниципального образования сельского поселения «Зеленец» о взыскании долга по договору №2/2014 от 01.03.2014 за период март – июнь 2014 на сумму 1 534 490 руб. 06 коп.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку стороны не выразили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    ОАО «Птицефабрика Зеленецкая»  (предприятие) и МУП "Энергия" муниципального образования сельского поселения "Зеленец" (абонент) подписали договор №2/2014 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014 с учетом протокола разногласий от 21.03.2014 и соглашения от 16.04.2014, согласно которому предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды потребителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и осуществить прием сточных вод абонента в свою канализационную систему для их последующей транспортировки и передачи на очистные сооружения ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК», а потребитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 14-28).
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.
 
    В соответствии с пунктом 4.5. договора, количество принятых предприятием сточных вод определяется в соответствии с данными учета сточных вод по показаниям приборов учета, установленных на канализационные сети предприятия в помещениях КНС №4 и КНС №3, и принимается равным разности показаний между этими приборами учета.  
 
    Как следует из искового заявления, истец за период март-июнь 2014 года поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 2 355 825  руб. 43 коп., в подтверждении представил акты №5, 6 от 31.03.2014, №7, 8 от 30.04.2014, №9, 10 от 31.05.2014, №11, 12 от 30.06.2014, подписанные ответчиком без замечаний и скрепленные печатью, акты снятия показаний приборов учета, акты по водоотведению.
 
    Тарифы на услуги, оказываемые ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2013 № 89/10.
 
    Истец оказал ответчику коммунальные услуги и выставил для оплаты счета №96 от 31.03.2014 на сумму 363 913,20 руб., №97 от 31.03.2014 на сумму 136 370,41 руб., №1378 от 30.04.2014 на сумму 381 883 руб. 95 руб., №1367 от 30.04.2014 на сумму 369 801,37 руб., №1690 от 31.05.2014 на сумму 332 955 руб., №1689 от 31.05.2014 на сумму 293 704,28 руб., №1980 от 30.06.2014 на сумму 240 609,60 руб., №1979 от 30.06.2014 на сумму 236 587,62 руб.   
 
    Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия до 10 числа месяца, следующего за расчетным следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным  месяцем. 
 
    Ответчик оплату выставленных счетов-фактур произвел частично актами  взаимозачетов №4 от 31.03.2014, №13 от 30.06.2014, уведомлением о проведении взаимозачета №776 от 27.06.2014 (л.д. 60-62), в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в размере 1 534 490 руб. 06 коп.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств перед истцом по оплате.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 534 490 руб. 06 коп. долга.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    1.Иск удовлетворить.
 
    2.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энергия" муниципального образования сельского поселения "Зеленец" (ИНН: 1109009927, ОГРН: 1111109000606) в пользу Открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: 1109008546, ОГРН: 1071109000632) 1 534 490 руб. 06 коп. долга и 28 344 руб. 90 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.Разъяснить, что решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.
 
Судья                                                                            В.В. Голубых
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать