Решение от 09 сентября 2014 года №А29-748/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    09 сентября 2014 годаДело № А29-748/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Иваницкой Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Пытляка Вячеслава Алексеевича
 
    (ИНН: 110505762465, ОГРН: 310110204100030)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана»
 
    (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195)
 
    о  взыскании задолженности, расторжении договора и обязании возвратить имущество,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пытляк Вячеслав Алексеевич (далее по тексту – ИП Пытляк В.А.) обратился  в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее по тексту – ООО «Светлана») о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. по договору аренды от 01.07.2013 и расторжении договора аренды здания от 01.07.2013.
 
    Истец письмами от 25.07.2014 и от 28.07.2014 уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика расторгнуть договор аренды здания от 01.07.2013, обязать ответчика освободить нежилое здание бани на 20 мест, расположенное по адресу: Республика Коми, Печорский район, пгт. Изъяю, ул.Центральная, д. 23, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 157,3 кв.м. и земельный участок площадью 855 кв. м. под арендуемым зданием с кадастровым номером № 11:12:1601004:144, взыскать задолженность по арендным платежам с января по июль 2014 года в сумме 70000 руб.
 
    Определением суда от 01.08.2014 заявленные уточнения приняты судом частично.
 
    Истец в судебном заседании 22.07.2014 от требований о взыскании суммы долга   в   размере 50 000 руб. отказался, отказ от части требований удостоверен подписью ИП Пытляка В.А. (протокол от 22.07.2014).
 
    В связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб. подлежит прекращению.
 
    Ввиду изложенного, суд рассматривает исковые требования ИП Пытляка В.А. в следующей редакции: расторжение договора аренды здания от 01.07.2013 и  обязание ответчика освободить нежилое здание бани на 20 мест, расположенное по адресу: Республика Коми, Печорский район, пгт. Изъяю, ул.Центральная, д.23, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 157,3 кв.м. и земельный участок площадью 855 кв. м. под арендуемым зданием с кадастровым номером №11:12:1601004:144.
 
    Ответчик в письменном отзыве от 15.05.2014 просит в иске отказать, указывая на то, что долг в размере 50 000 руб. ответчиком погашен, ООО «Светлана» потратила денежные средства на обустройства арендуемого имущества.
 
    Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.09.2014 08 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    01.07.2013 сторонами по делу заключен договор аренды здания с последующим выкупом (л.д. 16-18, том 1, далее - договор).
 
    В силу п. 1.1., 1.2.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание бани на 20 мест, расположенное по адресу: Республика Коми, Печорский район, пгт. Изъяю, ул.Центральная, д.23, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 157,3 кв.м., для использования в целях решения хозяйственных задач арендатора. Арендатору одновременно с передачей права аренды здания в аренду передается земельный участок, который занят зданием и необходим для его использования, кадастровый номер №11:12:1601004:144.
 
    Срок аренды установлен с 01.07.2013 по 29.06.2014 (п. 1.3. договора).
 
    Передача имущества оформлена соответствующим актом (л.д. 44).
 
    Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 3.1-3.2. договора оплата производится арендатором до 10-го числа каждого месяца, в сумме  10 000 руб. в месяц.
 
    В иске истец указал, что ответчик арендную плату за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года не вносил. Сумма задолженности на момент подачи иска составила 50 000 руб.
 
    Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, истец в судебном заседании 22.07.2014 от требований о взыскании суммы долга   в   размере 50 000 руб. отказался.
 
    В связи с частичным отказом истца от исковых требований, производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб. прекращено.
 
    Истцом заявлено о расторжении договора и возврате арендованного имущества.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Аналогичная норма установлена в пункте 5.2.3. договора аренды.
 
    Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 30.11.2013 (л.д. 57, том 1), направленная ответчику 04.12.2014 (л.д. 59, том 1).
 
    В претензии указано на необходимость оплатить задолженность, предложено расторгнуть договор.
 
    Ответчиком нарушения обязательств по договору не устранены.
 
    Как следует из письменных пояснений истца, ответчик продолжает нарушать обязанности по внесению арендной платы, в частности, долг ответчика по арендным платежам на июль 2014 составил 70 000 руб.
 
    П. 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
 
    В претензии от 30.11.2013 (л.д. 57, том 1) истцом указано, что в случае если требование о погашении задолженности не будет удовлетворено, истец будет вынужден расторгнуть договор.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
 
    Таким образом, требования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ о предупреждении ответчика о прекращении договора считаются соблюденными.
 
    Между тем, договор аренды здания с последующим выкупом является срочным, с 01.07.2013 по 29.06.2014 (п. 1.3. договора).
 
    Возможность продления срока аренды условиями договора не предусмотрена.
 
    Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на отсутствие намерений продлевать правоотношения.
 
    Данные обстоятельства свидетельствует об отказе истца от договора аренды.
 
    В силу изложенного, на момент рассмотрения настоящего дела договор аренды прекратил свое действие и не был возобновлен на неопределенный срок.
 
    В этой связи, в исковых требованиях о расторжении договора аренды следует отказать.
 
    В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В связи с прекращением договора используемое ответчиком имущество подлежит изъятию у ответчика и передаче истцу.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять отказ индивидуального предпринимателя Пытляка Вячеслава Алексеевича от иска в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» в части взыскания суммы задолженности в размере 50 000 руб. Производство по делу №А29-748/2014 в этой части прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195) возвратить индивидуальному предпринимателю Пытляку Вячеславу Алексеевичу (ИНН: 110505762465, ОГРН: 310110204100030) следующее имущество: нежилое здание бани на 20 мест, расположенное по адресу: Республика Коми, Печорский район, пгт.Изъяю, ул.Центральная, д. 23, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 157,3 кв.м. и земельный участок площадью 855 кв.м. под арендуемым зданием с кадастровым номером № 11:12:1601004:144.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195) в пользу  индивидуального предпринимателя Пытляка Вячеслава Алексеевича (ИНН: 110505762465, ОГРН: 310110204100030) 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Н.Е. Трофимова