Решение от 15 октября 2014 года №А29-7445/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    15 октября 2014 годаДело № А29-7445/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Никитиной Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Система Город» (ИНН: 1101042908, ОГРН: 1041100432977)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Пешкина М.В. – по доверенности от 27.12.2013;
 
    Ушакова И.Г. – слушатель;
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система Город» (далее – ответчик, ООО «Система Город») о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору на прием платежей и присоединение клиента к автоматизированной системе сбора платежей от населения «Город» от 01.07.2006 № 2006-01 за июнь 2014 в размере 7 150 244 руб. 21 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 13.10.2014.
 
    Этим же определением суда разъяснено, что в случае отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд может перейти к судебному разбирательству по рассмотрению дела по существу заявленных требований.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и иные документы, запрошенные определением суда от 15.09.2014, не представил.
 
    Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела к судебному заседанию не поступило.
 
    С учетом вышеизложенного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Система «Город» (центром) и ОАО «Коми энергосбытовая компания» (клиентом) 01.07.2006 заключен договор на прием платежей и присоединение Клиента к Автоматизированной Системе сбора платежей от населения «Город» № 2006-01, по условиям которого центр от имени и по поручению клиента, осуществляет действия по приему платежей от абонентов в пользу клиента, с использованием системы, по реквизитам указанным клиентом, в пределах гарантийного взноса, а клиент выплачивает центру вознаграждение. Центр вправе заключать с третьими лицами (агентами) договоры на осуществление действий по приему платежей клиента от имени и по поручению клиента (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1.5 договора центр обязан  предоставлять счета-фактуры и отчета клиенту о принятых платежах в сроки и в форме, согласованных сторонами в приложении № 1 по установленным клиентом каналам связи.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за прием платежей от имени и по поручению клиента, а также информационно-технологическое обслуживание клиента в системе, клиент уплачивает центру вознаграждение в размере 1,4 % от суммы каждого принятого в пользу клиента платежа абонента в порядке, установленном договором.
 
    Дополнительным соглашением от 01.02.2014 в пункт 3.1 договора внесены изменения в размере процента от суммы каждого принятого в пользу клиента платежа абонента, а именно - 0,7%.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора вознаграждение центру выплачивается путем удержания центром процентов в размере, указанном в пункте 3.1. от суммы каждого принятого в пользу клиента платежа абонента в момент приема платежа. При этом происходит уменьшение гарантийного взноса центра, внесенного клиенту, на сумму принятого платежа от абонента, за минусом суммы вознаграждение центра.
 
    Договор вступает о силу с даты его подписания сторонами и действует до его расторжения по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по любым основаниям, все обязательства, возникшие до расторжения договора, подлежат исполнению в полном объеме и в соответствии с условиями договора (пункт 6.1 договора).
 
    Истец в иске указывает, а ответчик не оспаривает, что в нарушение условий договора ООО «Система «Город» обязательства по внесению гарантийного взноса клиенту на сумму принятых от абонентов денежных средств исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у центра образовалась задолженность за июнь месяц 2014 в сумме                                       7 150 244 руб. 21 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил акт выполненных работ от 30.06.2014, подписанный сторонами по договору без возражений по объему и качеству оказанных услуг, из которого следует, что общая сумма полученных (принятых) платежей ООО «Система «Город» составляет 12 437 167 руб. 71 коп., при этом вознаграждение центра составляет 86 923 руб. 50 коп.
 
    Согласно представленным в материалы платежным поручениям № 95 от 17.06.2014, № 400 от 24.06.2014 и № 415 от 27.06.2014 общая сумма гарантийного взноса, перечисленная центром клиенту, составляет               5 200 000 руб.       
 
    Таим образом, согласно расчету истца размер задолженности ООО «Система «Город» перед ОАО «Коми энергосбытовая компания» составляет 7 150 244 руб. 21 коп. (12 437 167 руб. 71 коп. - 5 200 000 руб. - 86 923 руб.  50 коп.).
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Коми энергосбытовая компания» с исковым заявлением в суд.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными на основании следующего.    
 
    Суд полагает, что договор на прием платежей и присоединение Клиента к Автоматизированной Системе сбора платежей от населения «Город» № 2006-01  является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательства перечисления гарантийного взноса в полученном размере, контррасчет, а также возражения по существу относительно предъявленных истцом требований с подтверждающими документами не представил.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет иска, заявленные требования о взыскании долга в сумме 7 150 244 руб. 21 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система «Город» (ИНН: 1101042908, ОГРН: 1041100432977) в пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) задолженность в сумме              7 150 244 руб. 21 коп., расходы по государственной пошлине в сумме                  58 751 руб. 22 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                              Е.Н. Вахричев