Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А29-7442/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
28 октября 2014 годаДело № А29-7442/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: 1101071088, ОГРН: 1091101001419)
к обществу с ограниченной ответственностью «СНЭП» (ИНН: 1113007496, ОГРН: 1061113008329)
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНЭП» (далее – ООО «СНЭП», ответчик) о взыскании 38 311 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Определением суда от 12.09.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
07.05.2014ООО «Стандарт»в адрес ООО «СНЭП» была произведена поставка товара на общую сумму 38 311 руб. 90 коп.
Договор поставки в виде отдельного документа между сторонами не заключался в связи с разовым характером поставки по накладной.
В качестве доказательства поставки истцом представлена товарная накладная от 07.05.2014 № 2990 (л.д. 7-13), в которой содержится информации о наименовании, количестве и цене поставленного товара, подписанная представителями сторон и скрепленная печатями организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий по цене, определенной в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст.ст. 454, 485, 486 ГК РФ основанием оплаты поставленного товара является факт его принятия покупателем, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку оплата поставленной продукции не была произведена ответчиком, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик не оспаривает факт поставки товара по накладной, данные о количестве и цене поставленной продукции.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.
Суду в подтверждение факта несения и размера судебных расходов предоставлены: договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом (Клиент) и адвокатом Окишевым Дмитрием Анатольевичем (Исполнитель) от 05.09.2014 (л.д. 31) и расходный кассовый ордер № 3544 от 09.09.2014 на сумму 5 000 (л.д. 32).
В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. договора об оказании юридических услуг исполнитель обязуется составить исковое заявление и подготовить материалы в суд, а клиент обязуется оплатить данные услуги в размере 5 000 руб.
В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Суд, оценив условия договора на оказания юридических услуг, доказательства оплаты оказанных услуг, и с учётом отсутствия доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов, считает обоснованным заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНЭП» (ИНН: 1113007496, ОГРН: 1061113008329) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: 1101071088, ОГРН: 1091101001419) 38 311 руб. 90 коп. задолженности и 7 000 руб. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья М.В. Безносикова
