Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А29-7439/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
28 октября 2014 годаДело № А29-7439/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 10211005333607)
к индивидуальному предпринимателю Арбузовой Марии Владимировне (ИНН: 112105105814, ОГРН: 312112105500022)
третье лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор»
о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора и выселении,
без вызова сторон
установил:
Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее – истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арбузовой Марии Владимировне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 57 846 руб. задолженности по арендной плате по договору № 3153 от 28.02.2013, 2980 руб. 70 коп. неустойки, расторжении указанного договора, выселении ответчика из арендуемых помещений.
Определением суда от 11.09.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Ответчик и третье лицо мотивированного отзыва на исковое заявление не представили.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
28.02.2013 между Агентством (арендодатель), Государственным унитарным предприятием Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (Предприятие) и Предпринимателем (арендатор) подписан договор № 3153 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью (л.д. 14-20, далее - договор).
В силу п. 1.1. договора истец передал ответчику по акту (л.д. 21) во временное пользование недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 30, 32 общей площадью 24,6 кв.м. на 2 этаже в корпусе 1 (Лит. А) здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, д. 2, для использования под офис (производство прочих отделочных и завершающих работ).
Срок аренды установлен с 28.02.2013 по 27.02.2018 (п. 1.3. договора).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 4.1. договора оплата производится арендатором до 25-го числа текущего месяца, в сумме 4294 руб.
В силу п. 4.3. договора размер арендной платы с 01.01.2014 составил 4547 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик арендную плату за период с августа 2013 года по август 2014 года не вносил. Сумма задолженности составила 57846 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленные сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку в сумме 2980 руб. 70 коп., рассчитанную за период с 25.08.2013 по 04.09.2014 с учетом сроков оплаты, установленных договором.
Расчет истца проверен судом и не оспорен ответчиком.
Истцом заявлено также о расторжении договора.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 28.02.2014 (л.д. 30-31), полученная ответчиком 01.03.2014 (л.д. 33).
В претензии указано на необходимость оплатить задолженность и неустойку, предложено расторгнуть договор.
Ответчиком нарушения обязательств по договору не устранены.
В этой связи исковые требования о досрочном расторжении договора аренды следует признать правомерными.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с расторжением договора используемое ответчиком имущество подлежит изъятию у Предпринимателя.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик ни доказательств оплаты долга, ни обоснованных возражений не представил.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арбузовой Марии Владимировне (ИНН: 112105105814, ОГРН: 312112105500022) в доход республиканского бюджета Республики Коми 57846 руб. задолженности, 2980 руб. 70 коп. неустойки.
Расторгнуть договор № 3153 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью.
Выселить индивидуального предпринимателя Арбузову Марию Владимировну (ИНН: 112105105814, ОГРН: 312112105500022) из нежилых помещений №№ 30, 32 кв.м. на 2 этаже в корпусе 1 (Лит. А) здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, д. 2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арбузовой Марии Владимировне (ИНН: 112105105814, ОГРН: 312112105500022) в доход федерального бюджета 10433 руб. 07 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья М.В. Безносикова
