Определение от 19 августа 2014 года №А29-7420/2012

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    19 августа 2014 годаДело № А29-7420/2012
 
    (З-26407/2014)
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казниной А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон» 
 
    о взыскании с бывшего внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон» Садриева Виктора Семеновича  убытков в размере 3 064 543,59 руб.
 
    по делу №А29-7420/2012 по заявлению кредитора: открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Коми отделения № 8617
 
    (ИНН:7707083893,ОГРН:1027700132195)
к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон»
 
    (ИНН: 1101070140, ОГРН: 1081101009604)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», саморегулируемая организация – Некоммерческое Партнерство СОПАУ «Альянс управляющих».
 
    при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего представитель Филиппов А.В. – по доверенности (до перерыва),
 
    арбитражный управляющий Садриев В.С. (до перерыва),
 
    представитель учредителей – Любушин А.А.,
 
    от НП СРО «Альянс управляющих» - представитель Тиль О.С. – по доверенности (до перерыва)
 
    установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2013  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон» (далее – ООО «Холдинг Давпон») введена процедура банкротства внешнее управление на срок 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2014 года в отношении ООО «Холдинг Давпон» введена процедура конкурсного производства, полномочия внешнего управляющего Садриева Виктора Семеновича  были прекращены, конкурсным управляющим утвержден Воробьев Владимир Александрович.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Холдинг Давпон» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с внешнего управляющего Садриева Виктора Семеновича  в пользу должника           3 064 543,59 руб. убытков, причиненных вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего, при исполнении обязанностей внешнего управляющего ООО «Холдинг Давпон».
 
    Определением суда от 19.05.2014  заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.06.2014,  к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», а также саморегулируемая организация – Некоммерческое Партнерство СОПАУ «Альянс управляющих».
 
    Определением суда от 16.06.2014 Воробьев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Холдинг Давпон», конкурсным управляющим должника утвержден Лоскутов С.М.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2014. рассмотрение дела было отложено до 13.08.2014. В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2014., после перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивал, считает доводы арбитражного управляющего, представителя саморегулируемой организации и представителя учредителей необоснованными, поскольку требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах, выводы, сделанные в которых, не подлежат переоценке.
 
    Арбитражный управляющий Садриев В.С. возражал против удовлетворения заявления, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве, считает, что конкурсный управляющий не доказал факт причинения его действиями должнику убытков, пояснил, что действовал добросовестно и разумно, с одобрения представителя собрания кредиторов и представителя учредителей. Кроме того, считает, что производство по заявлению о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве подлежит прекращению.  
 
    Представитель учредителей и представитель саморегулируемой организации поддержали доводы арбитражного управляющего, просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    От кредитора ОАО «Промсвязьбанк» поступил отзыв на заявление, согласно которому кредитор возражал против удовлетворения заявления, поскольку считает недоказанным факт причинения убытков действиями арбитражного управляющего.
 
    ООО «Страховое общество «Помощь» представило копию страхового полиса страхования ответственности, выданному арбитражному управляющему         Садриеву В.С.
 
    Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35                 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
 
    В связи с этим, довод арбитражного управляющего о необходимости прекращения производства по делу не основан на нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражного управляющего Садриева В.С., иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
 
    Из представленных документов следует, что убытки у ООО «Холдинг Давпон» возникли в результате неправомерных действий внешнего управляющего Садриева В.С. Факт совершения неправомерных действий, а также факт перечисления денежных сумм в связи с совершением данных действий установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. В связи с этим, довод лиц, участвующих в деле, о недостаточности представления в качестве доказательств возникновения убытков ссылки лишь на данные судебные акты является необоснованным.
 
    В частности, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2014. признаны неправомерными действия внешнего управляющего            ООО «Холдинг Давпон» Садриева Виктора Семеновича, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности  ООО «Олимп-Логистикс» по соглашениям от 12.08.2013, от 12.10.2013, а также по  оплате услуг данной организации в сумме 900 000 руб.
 
    Судом в данном судебном акте сделан вывод о том, что документов, подтверждающих необходимость в проведении повторного анализа финансового состояния должника в процедуре внешнего управления, в материалы дела не представлено. Внешний управляющий не доказал факта необходимости привлечения ООО «Олимп Логистикс» и возложения расходов по оплате услуг данной организации на конкурсную массу должника. Кроме того, стоимость услуг по проведению анализа является явно завышенной, не разумной и необоснованной.
 
    Факт оплаты оказанных ООО «Олимп Логистикс» услуг подтвержден платежным ордером № 931 от 26.09.2013, от 04.10.2013., от 01.10.2013. на общую сумму 700 000 руб., а также отчетом о расходовании денежных средств, согласно которому должником произведены перечисления в пользу ООО «Олимп Логистикс» на общую сумму 981 134 руб. 71 коп. и актами сверок. Данные документы также оценены судом при рассмотрении вышеуказанной жалобы.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2014. признаны неправомерными действия внешнего управляющего ООО «Холдинг Давпон» Садриева Виктора Семеновича, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «Русский тендер» по договору № 15/07-2013 от 15.07.2013 и в оплате услуг данной организации в сумме 290 000 руб.; в привлечении для обеспечения своей деятельности адвоката Лобцева С.Л. по договору  б/н от 08.08.2013 и в возложении на должника расходов по оплате его услуг.
 
    Судом в данном судебном акте сделан вывод о том, что внешний управляющий не доказал факта необходимости в привлечении ООО «Русский тендер» и возложении расходов по оплате услуг данной организации на конкурсную массу должника при осуществлении ООО «Холдинг Давпон» хозяйственной деятельности в процедуре внешнего управления и наличии в штате юристов, бухгалтеров, финансового директора, исполнительного директора которыми могла быть проведена работа, порученная данной организации, а именно, классификация дебиторов по видам должников, установление их адресов, оформление актов сверок и направление претензий.
 
    Факт оплаты услуг ООО «Русский тендер» подтвержден платежными поручениями № 930 от 18.09.2013., от 24.09.2013., от 26.09.2013. на общую сумму 290 000 руб.
 
    Внешний управляющий не обосновал необходимости привлечения адвоката Лобцева С.Л. и не доказал обоснованность оплаты его услуг при наличии в штате ООО «Холдинг Давпон» юристов, работающих по трудовым договорам, которые могли бы обеспечить представление интересов должника при оспаривании сделок.        Из протоколов судебных заседаний следует, что интересы должника фактически представляли внешний управляющий и финансовый директор должника.
 
    Кроме того, анализ стоимости юридических услуг, оказываемых на территории Республики Коми, показал, что стоимость услуг адвоката Лобцева С.Л. в сумме 325 000 руб. (консультирование, анализ и подготовка искового заявления) для данного региона является завышенной, тем более для общества, находящегося в процедуре банкротства, стоимость расходов которого должна быть минимизирована.
 
    Суд не усмотрел оснований и необходимости для привлечения адвоката Лобцева С.Л. в рамках внешнего управления, а также признал необоснованной сумму расходов на оплату его услуг, фактически выплаченную ему, и сумму расходов, которая возложена на конкурсную массу должника.
 
    Факт оплаты услуг адвоката в общей сумме 164 543, 59 руб. подтвержден платежным ордером № 938 от 10.12.2013. на сумму 3 392 руб., от 04.12.2013. на сумму 30 000 руб., от 05.11.2013. на сумму 30 000 руб., от 28.11.2013. на сумму         70 000 руб., от 30.10.2013. на сумму 31 151 руб. 59 коп. Данные документы являлись предметом исследования в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2014. признаны неправомерными действия внешнего управляющего ООО «Холдинг Давпон» Садриева Виктора Семеновича, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «Независимая оценка» по договорам № 88-13-ФВ от 12.07.2013., № 95-13-ФВ от 12.08.2013., а также в оплате услуг данной организации в сумме 2 000 000 руб.
 
    Суд в данном судебном акте установил, что обязательного проведения оценки имущественного комплекса должника по усмотрению внешнего управляющего лишь с целью отражения результатов данной оценки в плане внешнего управления нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
 
 
 
 
    Документов, подтверждающих необходимость в проведении оценки дебиторской задолженности, также не представлено; решений о ее реализации собранием кредиторов не принималось; план внешнего управления, содержащий в себе мероприятия по продаже имущества и дебиторской задолженности, не был утвержден.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что внешний управляющий не доказал факта необходимости в привлечении оценочной организации до утверждения кредиторами плана внешнего управления и необоснованно возложил оплату услуг по оценке на конкурсную массу должника.
 
    Кроме того, размер оплаты услуг по оценке является явно завышенным, не разумным и необоснованным.
 
    Факт перечисления денежных средств оценочной организации подтвержден платежными ордерами № 941 от 21.11.2013., от 13.11.2013., от 22.11.2013.; № 933 от 14.10.2013., от 09.10.2013., от 04.10.2013, которыми ООО «Холдинг Давпон» произвело перечисление в пользу ООО «Независимая оценка» 2 000 000 руб. за оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона                                         "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
 
    Как указано выше, действия конкурсного управляющего признаны неправомерными вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, переоценка данных действий в рамках настоящего судебного заседания не возможна, поэтому доводы арбитражного управляющего, представителя учредителей, представителя саморегулируемой организации, кредитора             ОАО «Промсвязьбанк» о том, что внешний управляющий при привлечении специалистов действовал по их указанию не имеют правового значения при рассмотрении данного заявления. Кроме того, ответственность за необоснованное привлечение специалистов обязан нести непосредственно внешний управляющий независимо от волеизъявления кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, относительно вопроса об их привлечении, поскольку именно в компетенцию внешнего управляющего входит решение вопроса о необходимости привлечения дополнительных специалистов для проведения мероприятий внешнего управления.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Факт расходования денежных средств за счет имущества должника в результате неправомерных действий внешнего управляющего, а также сумма расходованных денежных средств были исследованы в рамках рассмотрения вышеуказанных жалоб. Из платежных поручений следует, что денежные средства оплачивались непосредственно ООО «Холдинг Давпон», следовательно, на должника были возложены последствия в виде оплаты услуг незаконно привлеченных внешним управляющим специалистов.
 
    Таким образом, действиями внешнего управляющего у общества образовалась необоснованная текущая кредиторская задолженность, которая была погашена за счет имущества должника. При этом не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора за счет каких именно мероприятий данные денежные средства должником получены (от сдачи имущества в аренду, от продажи имущества, от хозяйственной деятельности и т.д.), поскольку в итоге, в результате их перечисления привлеченным специалистам была утрачена возможность перечисления данных денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности. Суд не принимает в качестве обоснованного, и довод лиц, участвующих в деле, о том, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, а значит, не утрачена и возможность погашения кредиторской задолженности. В данном случае убытки уже причинены должнику, поскольку выплачены из конкурсной массы, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату должнику независимо от дальнейшего расчета с кредиторами.
 
    Таким образом, довод конкурсного управляющего об отсутствии причинно-следственной связи, а также отсутствии у должника убытков в результате его действий, является необоснованным. Наличие в действиях внешнего управляющего состава убытков, причиненных обществу-должнику, является полностью доказанным.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Садриева В.С. убытков в сумме 3 064 543 руб. 59 коп.  
 
    При этом, суд не вправе выйти за пределы заявленной конкурсным управляющим суммы требований.
 
    Руководствуясь статьями 20.4, 60 Федерального Закона                                         "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление удовлетворить.
 
    2. Взыскать с арбитражного управляющего Садриева Виктора Семеновича в пользу ООО «Холдинг Давпон» 3 064 543 руб. 59 коп. убытков.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок.
 
 
Судья                                                                                                       В.Н. Антоник