Решение от 27 октября 2014 года №А29-7403/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    27 октября 2014 годаДело № А29-7403/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Иваницкой Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала Коми (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024)
 
    к Товариществу собственников жилья «Первомайская-83»
 
    (ИНН: 1101005744, ОГРН: 1081101008010)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца: Крупиной Е.А. по доверенности от 06.05.2014,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала Коми (далее - ОАО «ТГК №9») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Первомайская-83» (далее - ТСЖ «Первомайская-83») о   взыскании   332 267 руб. 29 коп. долга по договору энергоснабжения от 08.09.2009 № 2554 за период с марта по июнь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.08.2014 в размере 6 882 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.08.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 783 руб. 00 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда, явка представителя истца.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела без своего участия в суд не заявлял.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу статей 123, 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В отсутствие возражения сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел в основное.
 
    Истец письмом от 17.10.2014 уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные и неоплаченные теплоресурсы в размере 307 113 руб. 88 коп. за период с марта по май 2014 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2014 в сумме 10 381 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму долга в размере 307 113 руб. 88 коп., начиная с 18.10.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФистец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку заявленное истцом уточнение требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
 
    В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    08.09.2009 ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Первомайская-83» (абонент) подписали договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2554 (далее – Договор) (л.д. 14-29), по условиям которого энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязан оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода. (пункт 1.1 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу пункта 8.1 Договора данный договор вступает в силу с 01.01.2009  и действует до 10.04.2010.
 
    В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть, изменить или заключить новый договор, суд считает договор № 2554 от 08.09.2009 действующим в спорный период.
 
    Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2986/2014 от 20.06.2014, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «ТГК №9» к ответчику о взыскании задолженности по договору по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2554 от 08.09.2009 удовлетворены.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в судебном акте по вышеуказанному делу с тем же составом участников процесса, в силу указанной нормы являются преюдициальными и не подлежат новому доказыванию при разрешении настоящего спора.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А29-2986/2014, судом уже дана оценка Договору, по которому взыскивается сумма долга в рамках настоящего спора.
 
    Как следует из приложения № 3 к Договору (л.д. 24), тепловая энергия и теплоноситель подавались по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 83 (жилая часть: 3, 4, 5 этажи, офисы: 2 этаж).
 
    Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 Договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (Приложение № 1 к Договору).
 
    Согласно пункту 5.3 Договора фактический объем потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к Договору) данных учета тепловой энергии, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности.
 
    Из материалов дела усматривается, что на объекте теплоснабжения установлены приборы учета тепловой энергии, теплоносителя.
 
    Как следует из искового заявления, в периоды с марта по июнь 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 332 267 руб. 29 коп.
 
    Во исполнение условий договора истец выставил для оплаты счета-фактуры: № 790/2554/2719 от 31.03.2014  на сумму 105 673 руб. 38 коп.,   № 790/2554/3907 от 30.04.2014 на сумму 103 551 руб. 39 коп.,   № 790/2554/5107 от 31.05.2014 на сумму 97 889 руб. 11 коп.,   № 790/2554/6171 от 30.06.2014 на сумму 25 153 руб. 41 коп. (л.д. 30-33).
 
    Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны сторонами без возражений (л.д. 34-36).
 
    Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, поставляемые ОАО «ТГК-9» установлены и введены Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 05.12.2012 № 101/6, от 11.12.2013   № 98/31  (л.д. 46-49).
 
    Пунктом 1.1 Договора и пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента оплачивать полученную тепловую энергию.
 
    В силу пункта 5.8 Договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа – до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата названных счетов-фактур, в связи чем образовался долг в размере 307 113 руб. 88 коп.
 
    Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства иска не оспорил.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика   в   пользу   истца 307 113 руб. 88 коп. долга.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2014 в сумме 10 381 руб. 38 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Каких-либо возражений по расчету суммы процентов ответчик не представил.
 
    Ответчик доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке оплаты поданной тепловой энергии, не представил.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд его принимает как составленный верно.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за    пользование    чужими      денежными    средствами по состоянию на 17.10.2014   подлежат удовлетворению в размере  10 381 руб. 38 коп.
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму задолженности  в размере  307 113 руб. 88 коп., начиная с 18.10.2014.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 446 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать   с товарищества собственников жилья «Первомайская-83» (ИНН: 1101005744, ОГРН: 1081101008010)  в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) 307 113 руб. 88 коп. долга, 10 381 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Центрального банка   России   8,25%   годовых,    начисленные    на   сумму 307 113 руб. 88 коп., начиная с 18.10.2014 г. по день фактической оплаты долга, 9 349 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) из федерального бюджета 446 руб. 02 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                            Н.Е. Трофимова