Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А29-7394/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
14 октября 2014 годаДело № А29-7394/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 1108007282, ОГРН: 1021100950507)
к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сфера» (ИНН: 1115003105, ОГРН: 1021101044360)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
без участия представителей сторон
установил:
Администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сфера» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 671 226 руб. 57 коп. и процентов в размере 47 398 руб. 92 коп. за период с 18.09.2012 по 04.09.2014.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При отсутствии возражений сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
28 декабря 2004 между сторонами по делу подписан договор №272 аренды земельного участка, по условиям которого Администрация (арендодатель) предоставляет, а Общество (арендатор) принимает в аренду сроком до одного года земельный участок площадью 3,5801 га, расположенный по адресу: г. Сосногорск, ул. Энергетиков, 20, относящийся к категории земель - земли поселений, для эксплуатации производственной базы в границах, указанных на прилагаемом к договору плане границ земельного участка (Приложение № 1).
Согласно акту передачи оговоренный в договоре земельный участок передан арендатору 28.12.2008.
Из иска следует, что на момент подписания данного договора земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем не мог быть идентифицирован среди других земельных участков.
Между тем данный участок с момента его передачи и по настоящее время находится в фактическом владении и пользовании ответчика, на нем расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости, что следует из представленных в дело выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2012г.
Ссылаясь на то, что незаключенность договорных арендных отношений не означает отсутствие правовых оснований для взыскания платы за фактическое владение и пользование землей, исходя из принципа платности использования земли в Российской Федерации, Администрация просит взыскать с Общества задолженность (неосновательное обогащение) за пользование земельным участком за период с 18.09.2012 по 04.09.2014 в размере 2 671 226 руб. 57 коп. и проценты в сумме 47 398 руб. 92 коп.
Размер взыскиваемого неосновательного обогащения произведен на основании действующего в соответствующий период порядка определения арендной платы за земли, находящиеся на территории муниципального района «Сосногорск» с учетом площади предоставленного в пользование земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 по делу № А29-8324/2012, вступившим в законную силу, ООО фирма «Сфера» в доход бюджета Муниципального района «Сосногорск» взыскано 2 897 997 руб. 60 коп. платы за пользование земельным участком в период с 23.06.2010 г. по 17.09.2012 г. и 51 814 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, судом установлен факт и сумма неосновательного обогащения ответчика вследствие пользования землей за предыдущий период.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом того, что в деле А29-8324/2012 участвовали те же лица, обстоятельства, установленные по указанному делу, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о внесении платы за пользование земельным участком в спорный период.
В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию 2 671 226 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения за пользование имуществом, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 04.09.2014 составляет 47 398 руб. 92 коп. Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен.
Поскольку не внесение ответчиком платежей за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Сфера» (ИНН: 1115003105, ОГРН: 1021101044360) в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» 2 671 226 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 47 398 руб. 92 коп. процентов за пользование денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Сфера» (ИНН: 1115003105, ОГРН: 1021101044360) в доход федерального бюджета 36 593 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.В. Тугарев
