Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А29-7377/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 октября 2014 годаДело № А29-7377/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 1105019995, ОГРН: 1081105000030)
к Индивидуальному предпринимателю Масликовой Александре Николаевне (ИНН: 110550258524, ОГРН: 309110504800024)
о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Масликовой Александре Николаевне(далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 15 533 руб. 40 коп. долга, 347 руб. 81 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества № 14-н от 28.01.2014 и 327 руб. 50 коп. процентов за пользование средствами.
Определением суда от 10.09.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
В силу изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
28.01.2014 между Комитетом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор № 14-н аренды нежилого имущества (л.д.6-7, далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещения №№ 25,26 площадью 74,5 кв.м в цокольном этаже здания (поэтажный план Печорского межрайонного филиала ГУП РК «РБТИ» от 27.12.2010), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Ленинградская, д. 22, для использования в целях: пошив свадебных и вечерних платьев.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 9).
Договор заключен на срок с 28.01.2014 до 31.12.2014 (п. 4.3. договора), однако 26.05.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 31.05.2014, помещение возвращено истцу по акту приема-передачи.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10.02., 10.04., 10.07., 10.10. в соответствии с расчетом (Приложение №1).
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 28.01.2014 по 31.05.2014 составляет 15 533 руб. 40 коп., в том числе: по сроку уплаты на 10.02.2014 – 8 009 руб. 40 коп., на 10.04.2014 – 7 524 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.1. договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.
Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.02.2014 по 31.05.2014 с учетом сроков внесения арендной платы, установленных договором, составляет 347 руб. 81 коп.
Ответчик суму неустойки не оспорил.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2014 по 31.08.2014.
П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 31.08.2014 составляют 327 руб. 50 коп.
Ответчик расчет и сумму процентов не оспорил.
Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Согласно уточненному расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 31.08.2014 составила 323 руб. 94 коп.
В силу изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Масликовой Александры Николаевны (ИНН: 110550258524, ОГРН: 309110504800024) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 1105019995, ОГРН: 1081105000030) 15 533 руб. 40 коп. задолженности, 347 руб. 81 коп. пени и 323 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Масликовой Александры Николаевны (ИНН: 110550258524, ОГРН: 309110504800024) в доход федерального бюджета 1 999 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья С.В. Тугарев
