Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А29-7375/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
05 ноября 2014 годаДело № А29-7375/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 1105019995, ОГРН: 1081105000030)
к Общество с ограниченной ответственностью «Печоратрансмонтаж» (ИНН: 1105015341, ОГРН: 1031100740703)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «Печоратрансмонтаж» (Ответчик, Общество) о взыскании 60 278 руб. 82 коп. задолженности по срокам оплаты 10.02.2014, 10.04.2014, 10.07.2014 и 2 414 руб. 67 коп. пени по договору №28-н от 27.01.2011.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014 г. ответчик отзыва на иск не представил.
В письме от 26.09.2014 №01-24/2581 истец указал, что ответчиком задолженность и пени не погашены (л.д. 26)
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
16.04.2007 г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен на срок с 01.03.2007 по 31.01.2008 договор аренды недвижимого имущества №94-к (л.д. 34-35)
Впоследствии на основании пункта 4 статьи 53 Федерального закона №135- ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» (согласно которому до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства) между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №28-н от 27.01.2011 (л.д. 6-8), согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду помещения №№ 13-15, 17-22 в цокольном этаже кирпичного здания (поэтажный план Печорского МБТИ от 30.11.1992 г.), расположенного по адресу: г. Печора, ул. Стадионная, д. 6, для использования в целях: обслуживание жилого фонда. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 142,1 кв. м.
Помещения принадлежат муниципальному образованию муниципального района «Печора» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2013 серия 11АА №916768 (л.д. 13)
Согласно п. 1.2. договора договор вступает в силу 01.12.2010.
Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
По акту приема-передачи (л.д.9) помещения переданы Арендатору.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, базовая ставка арендной платы за муниципальное недвижимое имущество в 2011 году определяется на основании решения Совета муниципального района "Печора" № 4-26/474 от 29.09.2010 г. Арендная плата вносится ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября в соответствии с прилагаемым расчетом (п. 3.2 договора)
В силу п. 3.3 договора арендная плата начисляется с 01 декабря 2010 года, т.е. с даты фактического приема имущества, указанной в акте приема-передачи недвижимости. Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с расчетом арендной платы, подписанного сторонами за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 арендная плата составила: по срокам уплаты 10.02.2014, 10.04.2014, 10.07.2014, 10.10.2014 по 20 092 руб. 94 коп. (л.д. 10)
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как усматривается из материалов дела, у ответчика перед местным бюджетом имеется задолженность по срокам уплаты 10.02.2014, 10.04.2014, 10.07.2014 в размере 60 278 руб. 82 коп. (20 092 руб. 94 коп. х 3 кв.)
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами настоящего дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании 60 278 руб. 82 коп. по договору №28-н от 27.01.2011 по срокам уплаты 10.02.2014, 10.04.2014, 10.07.2014 подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пеней.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 5.1 договора вслучаях неуплаты (невзноса) платежей в сроки, установленные п. 3.2. настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Применение санкций не освобождает Арендатора от выполнения наложенных на него обязательств или устранения нарушений.
Согласно расчету истца, сумма пеней за период с 11.02.2014 по 31.08.2014 составила 2 414 руб. 67 коп.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенных сторонами по делу договоров.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.
В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения договорного размера неустойки.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска
Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риски наступления указанных выше последствий.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Печоратрансмонтаж» (ИНН: 1105015341, ОГРН: 1031100740703) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» 60 278 руб. 82 коп. задолженности и 2 414 руб. 67 коп. пеней.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Печоратрансмонтаж» (ИНН: 1105015341, ОГРН: 1031100740703)в доход федерального бюджета 2507 руб. 73 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья Е.С. Скрипина
