Решение от 06 ноября 2014 года №А29-7374/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    06 ноября 2014 годаДело № А29-7374/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Метахим» (ИНН: 7722578594, ОГРН: 1067746651950), г. Москва
 
    к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024), г. Пермь
 
    о взыскании убытков
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Метахим» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» о взыскании 26 656 руб. 00 коп. убытков, возникших из договора № 044/11-7/47 от 21.09.20111 по простою вагона.
 
    Ответчик в отзыве от 10.10.2014 указал, что простой произошел по обстоятельствам непреодолимой силы. 
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2014  исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.
 
    Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    15 марта 2010 года ООО «Метахим» (покупатель) и ООО «НПО «Завод химических реагентов» (поставщик) заключили договор поставки №СА-24/2010 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить сульфат алюминия технически очищенный ГОСТ 12966-85, на условиях договора (л.д. 16-19).
 
    В соответствии с п. 1.2. договора, сроки, объемы поставок, базисы поставок, производители, отгрузочные реквизиты грузоотправителей определяются спецификациями к договору.
 
    21 сентября 2011 между ООО «Метахим» (поставщик) и ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» (покупатель) заключен договор поставки №044/11-7/47 (л.д. 12-15).
 
    По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алюминий сернокислый в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).
 
    Согласно п.1.2. договора, количество, ассортимент, сроки, цены каждый партии продукции определяется соответствующими спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются приложениями к договору и его неотъемлемой частью.
 
    По п. 2.1. договора, поставка продукции осуществляется партиями в соответствии со спецификациями на условиях франко-склад покупателя.
 
    В соответствии с п. 2.6. договора, приемка продукции по количеству и качеству должна быть произведена уполномоченным представителем покупателя или указанного им грузополучателя не позднее 5 рабочих дней с момента поступления продукции на склад грузополучателя. Подтверждением факта приемке является подписание товарной накладной и/или акта приема-передачи (п. 2.6. договора).
 
    Спецификацией №1 от 21.09.2014 стороны оговорили поставку алюминия сернокислого технического 1с ГОСТ 12966-85 (МКР) на сумму 350 004 руб. 20 коп., указав срок поставки ноябрь 2011 (л.д. 15).
 
    Факт простоя подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭВ623992 (л.д. 23-24).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» выставило ООО «НПО «Завод химических реагентов» для оплаты сверхнормативного простоя вагонов акт №10-12 от 31.12.2011, акт учета времени сверхнормативного использования вагонов №10-12 от 31.12.2011 и счет-фактуру №1200045 от 31.12.2011 на сумму 22 656 руб. (л.д. 25-27).
 
    В свою очередь, ООО «НПО «Завод химических реагентов» выставил ООО «Метахим» акт №00013760 от 31.12.2011, счет-фактуру №00013760 от 31.12.2011 на сумму 22 656 руб. (л.д. 28-29).
 
    Истец платежным поручением №4917 от 27.02.2012 оплатил ООО «НПО «Завод химических реагентов» простой вагонов (л.д. 30).
 
    Претензией №2-п от 10.04.2013 истец просил ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» возместить убытков в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 20-21).
 
    Истец полагая, что неисполнением ответчиком условий договора поставки по своевременной разгрузке вагонов привело к сверхнормативному простою и ООО «Метахим»понесло расходы, в связи с чем, истце обратился с настоящим иском.   
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
 
    Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из содержания указанных выше норм следует, что для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя: противоправность действий ответчика, размер причиненных (понесенных) убытков, причинно-следственную связь между действиями лица, нарушившего право заинтересованной стороны и возникновением у последней в связи с этим убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованной стороны (за исключением случаев причинения вреда источником повышенной опасности).
 
    Недоказанность хотя бы одного из составляющих является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    Таким образом, при подаче иска о взыскании убытков истец должен доказать наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, под разгрузку вагон подан 07.12.2011, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №126757.
 
    По п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
 
    Согласно актов общей формы №1/6929, 1/6976, 1/6977, 1/7080, 1/7081, 1/7170 в период 25.11.2011-03.12.2011 произошел простой вагона ввиду заснеженности, запрессовки переезда, не возможности очистки путей.
 
    В соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает недоказанным противоправность действий ответчика, поскольку простой вагона произошел не по вине ОАО «Территориальная генерирующая компания №9».
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков, предъявленное истцом к ответчику не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.В иске отказать.
 
    2.Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд  (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок с даты принятия решения.
 
 
Судья                                              В.В. Голубых