Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А29-7363/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 октября 2014 годаДело № А29-7363/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 1108007282, ОГРН: 1021100950507)
к обществу с ограниченной ответственностью «Биосистема» (ИНН: 1108012645, ОГРН: 1021100950199)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
без участия представителей сторон
установил:
Администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биосистема» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 329 474 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 23 594 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, а также возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
С учетом изложенного, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик отзывом, поступившим в суд 20.10.2014, исковые требования отклонил.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
18.05.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор (л.д. 12-13, далее - договор) аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с 18.05.2011 по 17.05.2021 из категории – земли промышленности и земли иного специального назначения земельный участок, площадью 320,531 га, в границах, указанных в приложении № 1 к договору (л.д. 13).
В соответствии с п. 10.2 данный договор является актом приема-передачи земельного участка.
Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 471 384 руб. 10 коп. В п. 3.2. договора сторонами согласован порядок расчета размера годовой арендной платы.
Определением арбитражного суда от 19.04.2012 по делу № А29-3117/2012 утверждено мировое соглашение. Предметом искового заявления в рамках данного дела было взыскание задолженности за пользование спорным земельным участком за период с 18.05.2011 по 10.03.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2012 по делу А29-9580/2012 с Общества в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» взыскано 382759 руб. 76 коп. за период пользования земельным участком с 11.03.2012 по 01.11.2012, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.06.2012 по 01.11.2012.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом того, что в деле № А29-9580/2012 участвовали те же лица, обстоятельства, установленные по указанному делу, в силу ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.
Таким образом, судом установлен факт незаключенности договора аренды от 18.05.2011, факт неосновательного пользования ответчиком земельным участком, размер платы за пользование земельным участком.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1329474 руб. 53 коп. за период пользования земельным участком с 02.11.2012 по 03.09.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения
По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден п. 10.2 договора, определением арбитражного суда от 19.04.2012 по делу № А29-3117/2012, решением по делу № А29-9580/2012.
Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Расчет платы за пользование земельным участком произведен исходя из площади земельного участка, коэффициентов и удельного показателя, в соответствии с решениями Совета муниципального района «Сосногорск».
Согласно расчету исковых требований сумма неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиком земельным участком в спорный период составила 1329474 руб. 53 коп.
С учетом того, что при возникновении правоотношений по пользованию имуществом воля сторон была направлена на их оформление как арендных отношений, расчет размера неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы за пользование аналогичным имуществом, является обоснованным.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о внесении платы за пользование земельным участком в спорный период.
В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что часть земельного участка им не использовалась, отклоняется, поскольку доказательств возврата спорного земельного участка (его части) в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, иные доводы ответчика отклоняются как несостоятельные.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23594 руб. 83 коп. за период с 01.01.2013 по 03.09.2014.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Сумма и расчет процентов ответчиком не оспорен.
В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию 23594 руб. 83 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосистема» (ИНН: 1108012645, ОГРН: 1021100950199) в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» 1329474 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 23594 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосистема» (ИНН: 1108012645, ОГРН: 1021100950199) в доход федерального бюджета 26530 руб. 69 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы после выдать вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова
