Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А29-7314/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
21 октября 2014 годаДело № А29-7314/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Марковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН: 1103011609, ОГРН: 1131103000731)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН: 1103011768, ОГРН: 1131103000874)
о взыскании задолженности
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к «Жилищно-коммунальная компания» (далее – ООО «ЖКХ», ответчик) о взыскании 1 249 524 руб. 34 коп. задолженности по договору подряда на содержание общего имущества и аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирных домов от 10.01.2014.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Стороны, надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений сторон, суд, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, о чем в протоколе судебного заседания сделана запись.
Как видно из материалов дела, на основании протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (далее - МКД) от 26.12.2013 №9, ООО «ЖКХ» осуществляет управление МКД расположенные по следующим адресам: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 1б, 2, 4, 14, 16, 18, 20, 41а, 41б, 43, пер.Юбилейный д. 3, 5, 7, 9, ул. Лен. Комсомола д. 17, ул. Воргашорская, д. 6, 8, ул. Энтузиастов, д. 15/1, 15/2, 15/4, 12, 14, 16, 17а, 23, 25, 28/1, 28/3, 30, 32/1, 32/2, 32/3, 32/5.
10 января 2014 года между ООО «ЖКХ» (заказчиком) и ООО «Паритет» (исполнителем) заключен договор подряда на содержание общего имущества и аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирных домов согласно которому, заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательства самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами, в находящихся по управлением заказчика указанных МКД, перечень и общая площадь которых определены Приложением №1 к договору, обеспечить выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций, а также по уборке и санитарному содержанию мест общего пользования.
В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора определяется расчетным путем в месяц с учетом общей площади переданных на содержание и аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, находящихся под управлением заказчика согласно Приложения №1 к договору, и определенной сторонами договорной стоимости содержания и аварийно-диспетчерского обслуживания в размере 10 руб. с учетом НДС в месяц на 1 м.кв. общей площади МКД.
Пунктом 4.2. договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ ежемесячно на основании актов выполненных работ не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Срок действия договора установлен сторонами с 11 января 2014 года по 10 марта 2014 года (пункт 6.1. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с января по февраль 2014 года выполнил для ответчика работы по содержанию общего имущества и АДО МКД, для оплаты, которых выставил счета-фактуры №2014/02/0001 от 28.02.2014 на сумму 883 652,91 руб. (предъявлено за январь 2014) и №2014/02/0002 от 28.02.2014 на сумму 465 871,43 руб. (предъявлено за февраль 2014).
Доказательства вручения ответчику названных счетов-фактур приобщены к материалам делам.
Между тем, ответчик произвел частичную оплату работ, выполненных ООО «Паритет», на сумму 100 000 руб., в результате этого у него перед истцом образовался долг в размере 1 249 524 руб. 34 коп.
Претензией исх.№151 от 29.08.2014 года истец предложил ООО «ЖКХ» оплатить образовавшуюся задолженность в течении пяти дней, однако, ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
В подтверждение выполнения на спорную сумму работ по договору от 10.01.2014, заключенному сторонами по делу, принятия их результата ответчиком, истец представил в материалы дела акты выполненных работ №2014/02/0001 от 28.02.2014 на сумму 883 652,91 руб. и №2014/02/0002 от 28.02.2014 на сумму 465 871,43 руб., всего на сумму 1 349 524,34 руб., подписанные ответчиком без возражений и скрепленные печатью общества.
Оплата работ по договору произведена ответчиком в размере 100 000 руб.
Возражений в части объема, качества и стоимости выполненных работ, равно как и доказательств их оплаты, либо уплаты задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.08.2014 следует, что ответчиком сумма долга признается в полном объеме.
В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
Определением суда от 08.09.2014 ответчику было предложено представить отзыв по существу предъявленных истцом требований, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий.
Ответчиком указанные выше документы не представлены.
Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного и поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, стоимость работ ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «ЖКХ» задолженности в общем размере 1 249 524 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН: 1103011768, ОГРН: 1131103000874) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН: 1103011609, ОГРН: 1131103000731) 1249524 руб. 34 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН: 1103011768, ОГРН: 1131103000874) в доход федерального бюджета 25 495 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН: 1103011609, ОГРН: 1131103000731) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья О.В. Маркова
