Решение от 02 ноября 2014 года №А29-7313/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    02 ноября 2014 годаДело № А29-7313/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»
 
    (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
 
    к ответчику:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Евразийская энергетическая компания»
 
    (ИНН: 7717736855, ОГРН: 1127747082660)
 
    о взыскании неустойки,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада»  «Комиэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийская энергетическая компания» (далее – ООО «ЕЭК», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне 2013 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.03.2010 № 124/2010-1,  начисленной за период с 02.08.2013 по 20.08.2013, в сумме 25 334, 93 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2014 исковое заявление ОАО «МРСК Северо-Запада» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Данным определением арбитражного суда установлены сроки: до 03.10.2014 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 24.10.2014 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В соответствии с требованиями частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции разместил информацию о рассмотрении дела № А29-7313/2014 на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, а также на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил исковое заявление и приложенные к нему документы на сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (л.д. 95), мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ЗАО «Евразийская энергетическая компания» (заказчик) был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.03.2010 № 124/2010-1, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии потребителям (абонентам) заказчика (л.д. 12-34).
 
    В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующем порядке:
 
    - до 10-го числа текущего месяца - в размере 50 % стоимости услуг, указанной в счёте,
 
    - до 26 числа текущего месяца - в размере 50 % стоимости услуг, указанной в счёте,
 
    - окончательный расчёт производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным,  с учётом ранее произведённых платежей.
 
    Пунктом 7.9 договора предусмотрено право исполнителя требовать уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.
 
    Соглашением от 30.11.2012 о замене стороны в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.03.2010 № 124/2010-1, которое подписано между ЗАО «Евразийская энергетическая компания», ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Евразийская энергетическая компания», права и обязанности ЗАО «Евразийская энергетическая компания», вытекающие из указанного договора, с 01.01.2013 были переданы ООО «Евразийская энергетическая компания» (л.д. 46-49).
 
    Следовательно, по состоянию на август 2013 год (спорный период)  именно ответчик являлся лицом, ответственным перед истцом,  за своевременную оплату услуг.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по передаче электрической энергии истец представил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2013 № 322  на сумму 11 780 801, 66 руб. (л.д. 50).
 
    Оплата ответчиком услуг истца  по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2013 года, подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных поручений на общую сумму 11 780 801, 66 руб.:
 
    - от 11.07.2014 № 263 на сумму 5 890 401 руб. (л.д. 52),
 
    - от 19.08.2013 № 347 на сумму 1 365 200 руб. (л.д. 53),
 
    - от 20.08.2013 № 348 на сумму 4 525 200, 66 руб. (л.д. 54).
 
    По расчетам истца, неустойка за несвоевременную оплату ответчиком его услуг, оказанных в июне 2013 года, составила 25 334, 93 руб. (л.д. 6).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
 
    Пунктом 15 (2) Правил № 861 предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:
 
    а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;
 
    б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  
 
    Ответчик объём и качество оказанных услуг не оспорил, доказательства их своевременной оплаты не представил.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, арбитражный суд пришел  к выводу о том, что исковые требования ОАО «МРСК Северо-Запада» к ООО «ЕЭК» о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.03.2010 № 124/2010-1 в сумме 25 334, 93 руб., начисленной за период с 02.08.2013 по 20.08.2013,  за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне 2013 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    Истец при подаче иска в арбитражный суд платёжным поручением от 02.09.2014 № 7 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 11).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразийская энергетическая компания» (ИНН: 7717736855, ОГРН: 1127747082660) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) неустойку в сумме 25 334 рублей 93 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                            О.В. Авферонова