Решение от 27 октября 2014 года №А29-7304/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А29-7304/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    27 октября 2014 годаДело № А29-7304/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 1105019995, ОГРН: 1081105000030)
 
    к индивидуальному предпринимателю Колобанову Павлу Анатольевичу (ИНН: 110503172598, ОГРН: 311110536000063)
 
    о взыскании задолженности и пеней,
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колобанову Павлу Анатольевичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 24 731 руб. 05 коп. задолженности по срокам оплаты на 25.12.2013, 10.02.2014, 10.04.2014, 10.07.2014  и 1 039 руб. 62 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 26.12.2013 по 31.08.2014 по договору аренды недвижимого имущества № 150-н от 17.12.2013.
 
    Определением суда от 10.09.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Стороны в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.12.2013 муниципальное образование муниципального района «Печора» (далее – МО МР «Печора», Арендодатель) и предприниматель (Арендатор) заключили договор № 150-н аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 5-7, далее – Договор).
 
    Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду помещения №№ 8, 9 площадью 21,3 кв.м. в цокольном этаже здания по адресу : Республика Коми, г. Печора, ул. Социалистическая, д. 74, помещение Н-2 (далее – Помещения).
 
    Договор заключен на срок с 13.12.2013 по 30.11.2014 (п. 1.2. договора).
 
    Здание передано ответчику 13.12.2014 по акту приема-передачи от 17.12.2013 (л.д. 8).
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 3.2. Договора ответчик обязался производить арендную плату ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября в соответствии с прилагаемым расчетом.
 
    Сумма арендной платы согласно расчету на 2013 год по сроку уплаты на 25.12.2013 составила 1 442 руб. 86 коп. Размер арендной платы в 2014 году составил 28 463 руб. 35 коп., в том числе по срокам уплаты на 10.02.2014 – 7 762 руб. 73 коп., на 10.04.2014 – 7 762 руб. 73 коп., на 10.07.2014 – 7 762 руб. 73 коп. и на 10.10.2014 – 5 175 руб. 16 коп.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил обязанности по внесению арендной платы по срокам уплаты на 25.12.2013, 10.02.2014, 10.04.2014 и 10.07.2014, в результате образовалась задолженность в сумме                       24 731 руб. 05 коп.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга не представлено.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании 1 039 руб. 62 коп. неустойки за период с 26.12.2013 по 31.08.2014.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляется  неустойка в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Ответчик сумму неустойки не оспорил.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Колобанова Павла Анатольевича (ИНН: 110503172598, ОГРН: 311110536000063) в бюджет муниципального района «Печора» 24 731 руб. 05 коп. задолженности и                         1 039 руб. 62 коп. неустойки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Колобанова Павла Анатольевича (ИНН: 110503172598, ОГРН: 311110536000063) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                            М.В. Безносикова

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать