Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А29-7303/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
05 ноября 2014 годаДело № А29-7303/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 1105019995, ОГРН: 1081105000030)
к Индивидуальному предпринимателю Колобанову Павлу Анатольевичу (ИНН: 110503172598, ОГРН: 311110536000063)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Колобанову Павлу Анатольевичу (Ответчик, Общество) о взыскании 10 852 руб. 24 коп. задолженности по срокам оплаты 10.02.2014, 10.04.2014, 10.07.2014 и 410 руб. 31 коп. неустойки по договору №4-н от 28.01.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определение о принятии иска к производству направленное по адресам, указанным истцом и ИФНС России, УФМС по РК, вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
Стороны, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014 г. ответчик отзыва на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
Протоколом о рассмотрении заявок на участие в аукционе №16/2013 от 16.01.2014 (л.д. 36-39) по лоту №6 (помещение №7 (цокольный этаж) площадью 12,1 кв.м. в здании Республика Коми, г. Печора, ул. Социалистическая, д. 74) (заявка №191 (л.д. 35)) допущен к участию в аукционе Колобанов П.А., аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем, определено заключить договор с единственным участником аукциона.
Впоследствии 28.01.2014 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №4-н (л.д. 5-7), согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в арендупомещение № 7 в цокольном этаже здания, расположенного по адресу:Республика Коми, г. Печора, ул. Социалистическая, д. 74, помещение Н-2, для использования в целях: склад. Площадь сдаваемого в аренду помещения составляет12,1 кв. м.
Помещение принадлежим муниципальному образованию муниципального района «Печора» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2013 серия 11АА №916769 (л.д. 32)
Согласно п. 1.1. договора срок аренды с 28 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и вступает в силу с момента подписания.
По акту приема-передачи (л.д.8) помещение передано Арендатору.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, Размера арендной платы в 2014 году определяется на основании документации обаукционе № 16/2013, утвержденной распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» № 457-р от 23.12.2013 г.. Арендная плата вносится ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября в соответствии прилагаемым расчетом (п. 3.2 договора).
В соответствии с расчетом арендной платы, подписанного сторонам за период с 28.01.2014 по 31.12.2014 арендная плата составила: по сроку уплаты 10.02.2014 -2 842 руб. 24 коп, по срокам уплаты 10.04.2014, 10.07.2014, 10.10.2014– 4005 руб. (л.д. 9)
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как усматривается из материалов дела, у ответчика перед местным бюджетом имеется задолженность по срокам уплаты 10.02.2014, 10.04.2014, 10.07.2014 в размере 10 852 руб. 24 коп. (2842 руб. 24 коп. (по сроку уплаты 10.02.2014)+ (4005 руб. х 2 кв. (по срокам уплаты 10.04.2014, 10.07.2014))
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами настоящего дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании 10 852 руб. 24 коп. по договору №4-н от 28.01.2014 по срокам уплаты 10.02.2014, 10.04.2014, 10.07.2014 подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пеней.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 5.1 договора вслучаях неуплаты (невзноса) платежей в сроки, установленные п. 3.2. настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Применение санкций не освобождает Арендатора от выполнения наложенных на него обязательств или устранения нарушений.
Согласно расчету истца, сумма пеней за период с 11.02.2014 по 31.08.2014 составила 410 руб. 31 коп.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенных сторонами по делу договоров.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.
В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения договорного размера неустойки.
В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
Между тем, ответчиком указанные выше документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены.
Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности и пени заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колобанова Павла Анатольевича (ИНН: 110503172598, ОГРН: 311110536000063) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» 10 852 руб. 24 коп. задолженности и 410 руб. 31 коп. пеней.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колобанова Павла Анатольевича (ИНН: 110503172598, ОГРН: 311110536000063) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья Е.С. Скрипина
