Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А29-7287/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
22 октября 2014 годаДело № А29-7287/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779), г. Сыктывкар
к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102028663, ОГРН: 1021100730661), г. Ухта
о взыскании долга
установил:
Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании 151 293 руб. 83 коп. долга по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 9017 от 01.11.2007 г. за период с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.
Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Между Открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта»» (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) №9017 от 01.11.2007, согласно которому истец обязуется поставлять абоненту электрическую энергию, а абонент принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4.1. договора, договорные величины отпуска электроэнергии с распределением по месяцам и тариф приведены в Приложении №1 к Договору. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течении срока его действия.
Согласно пункту 4.11. договора абонент вносит до 15 числа расчетного месяца промежуточный платеж за потребляемую энергию в размере 100% оплаты договорного месячного потребления. Второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.
Истцом применяются цены на электрическую энергии, рассчитанные в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 г. №364-Э4.
Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец в апреле 2014 - июне 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 151 293 руб. 83 коп., что подтверждается справками сетевой компании филиала ОАО МРСК Северо-Запада «Комиэнерго».
Истец выставил для оплаты счета-фактуры №006476/0211 от 30.04.2014 на сумму 79 910, 94 руб., №008168/0211 от 31.05.2014 на сумму 70 709,50 руб., №009918/0211 от 30.06.2014 на сумму 673,39 руб.
Ответчик оплату электрической энергии не произвел, в результате чего образовался долг в размере 151 293 руб. 83 коп.
Нарушение договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, отзыв на иск и свой расчет в суд не направил.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 151 293 руб. 83 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Иск удовлетворить.
2.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102028663, ОГРН: 1021100730661) в пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 151 293 руб. 83 коп. долга, 5 538 руб. 81 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3.Исполнительный лист выдать.
4.Решение подлежит немедленному исполнению.
5.Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок с даты принятия решения.
Судья В.В. Голубых
