Решение от 02 ноября 2014 года №А29-7280/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    02 ноября 2014 годаДело № А29-7280/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к ответчику:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фауна»
 
    (ИНН: 1102041833, ОГРН: 1031100600079)
 
    о взыскании задолженности,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»  (далее – ОАО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фауна» (далее – ООО ФХ «Фауна», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.10.2006                    № 2306 за период с ноября 2013 года по май 2014 года в сумме                      143 090, 67 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2014 исковое заявление ОАО «КЭК» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Данным определением арбитражного суда установлены сроки: до 03.10.2014 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 27.10.2014 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В соответствии с требованиями частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции разместил информацию о рассмотрении дела № А29-7280/2014 на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, а также на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил исковое заявление и приложенные к нему документы на сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, определение арбитражного суда от 05.09.2014 сторонами получено (л.д. 68-69).
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.
 
    Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО ФХ «Фауна» (абонент) был заключён договор энергоснабжения от 10.10.2006 № 2306, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию на условиях, определенных данным договором; место поставки электрической энергии согласно приложению № 2 является  свинарник в г. Ухте пос. Дежнево (л.д. 10-17).
 
    В период исполнения договора сторонами подписаны дополнительные соглашения к нему от 20.06.2007 (о внесении дополнений в разделы «Обязанности и права Абонента» и «Срок действия, изменение и расторжение договора»), от 12.10.2012 (о внесении дополнений в приложение № 2 к договору о величине максимальной мощности), от 15.03.2013 (о внесении изменений в порядок оплаты потребленной электрической энергии, о правах гарантирующего поставщика, об обязанностях потребителя) (л.д. 17-20).
 
    В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии в период с ноября 2013 года по май 2014 года истцом в материалы дела представлены акты приёма-передачи электрической энергии на общую сумму 153 177, 37 руб.:
 
    - от 30.11.2013 на сумму 29 100, 95 руб. (л.д. 35),
 
    - от 31.12.2013 на сумму 15 919, 51 руб. (л.д. 36),
 
    - от 31.01.2014 на сумму 15 595, 65 руб. (л.д. 37),
 
    - от 28.02.2014 на сумму 47 269, 30 руб. (л.д. 38),
 
    - от 31.03.2014 на сумму 10 007, 85 руб. (л.д. 39),
 
    - от 30.04.2014 на сумму 18 234, 93 руб. (л.д. 40),
 
    - от 31.05.2014 на сумму 17 049, 18 руб. (л.д. 41).
 
    Данные акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний.
 
    По сведениям истца ответчик частично погасил задолженность за ноябрь 2013 года в сумме 10 086, 70 руб. (платежные поручения от 23.10.2013 № 368, от 24.02.2014 № 8), остаток задолженности за спорный период составил 143 090, 67 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО «КЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»,    предусмотрено, что за исключением потребителей, приравненных к населению, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
 
    30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик объём и стоимость потреблённой электрической энергии, заявленных истцом, не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности не представил.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел  к выводу о том, что исковые требования                       ОАО «КЭК» к ООО ФХ «Фауна» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.10.2006 № 2306 за период с ноября 2013 года по май 2014 года в сумме 143 090, 67 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумму 5 292, 72 руб.
 
    Истец при подаче иска в арбитражный суд платёжным поручением от 20.08.2014 № 11573 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  5 292, 72 руб. (л.д. 9).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 292, 72 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фауна» (ИНН: 1102041833, ОГРН: 1031100600079) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) задолженность в сумме 143 090 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме                5 292 рублей 72 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                            О.В. Авферонова