Решение от 30 октября 2014 года №А29-7264/2014

Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А29-7264/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    30 октября 2014 годаДело № А29-7264/2014

 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседа-ния Каниной Т.Н., __________________________________________________
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заяв-лению Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН: 5254022399, ОГРН: 1025202195941) ___________________________________
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджет-ного  надзора в Республике Коми  (ИНН: 1101486124, ОГРН: 1041100418952) 
 
    о признании незаконным и об отмене постановления от 22  августа 2014 года № 87-14/139, _______________________________________________________
 
    при участии:
 
    от заявителя: Хлестунова П.Н. (по доверенности от 01 марта 2012 года
№ 48/12) __________________________________________________________
от ответчика:Честновой Л.И. (по доверенности от 16 апреля 2014 года
№ 08-07/729 _______________________________________________________
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Енисей» обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 22 августа 2014 года № 87-14/139 о назначении административного наказания, предус-мотренного частью 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
 
    Ответчик возражает против заявленных требований.
 
    Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление от 03 октября 2014 года № 08-07/1752, во исполнение определения арбитражного суда от 08 сентября 2014 года ко дню предварительного судебного разбира-тельства предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 28 октя-бря 2014 года.
 
    Заслушав представителей обеих сторон, суд установил следующее.
 
    В адрес Территориального управления Федеральной службы финан-сово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее – Управление Росфиннадзора) поступила информация от Центрального банка Российской Федерации, формируемая в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществ-ляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российс-кой Федерации актов органов валютного регулирования, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 308-П, о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (от 03 июня 2014 года №НП-07-25а/1211дсп@-ТУ).
 
    Из полученных сведений следовало, что Обществом с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ООО «Енисей», Общество) 03 марта 2014 года нарушена часть 1 статьи 19 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3) на сумму валютной операции 67 650,00 Евро по договору поставки № 13-385/Eот 01 октября 2013 года. Дата паспорта сделки – 02 декабря 2013 года. Номер паспорта сделки - 13120002/3333/0000/2/1. В ходе изучения материалов было выявлено правонарушение, зафиксированное протоколом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Респуб-лике Коми от 08 августа 2014 года № 87-14/139.
 
    Указанным протоколом установлено, что между Обществом с ограни-ченной ответственностью «Енисей» (Покупатель) и ЛОНГОНИ ИНЖЕНИ-РИНГ С.Р.Л. (далее – Продавец) (Италия) заключен договор поставки № 13-385/Е от 01 октября 2013 года (далее - договор поставки) (см. листы дела 133-148), в соответствии с которым Продавец обязуется в согласованные сторо-нами сроки, в пределах согласованной цены, а также в соответствии с нормативными требованиями поставить на условияхFCAг. Милано (склад, указанный Продавцом) в соответствии с INCOTERMS2010 и передать в собственность Покупателя продукцию в объеме и в сроки, предусмотренные в приложениях к настоящему договору. Покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленную Продавцом продукцию (пункт 2.1. договора поставки).
 
    Совокупная стоимость продукции, а также стоимость каждой товарной позиции поставляемой продукции определяется в Приложениях к настоящему Договору. Оплата продукции осуществляется Покупателем в порядке, указанном в приложениях к настоящему Договору (пункты 3.1. и 3.2. договора поставки).
 
    Согласно пункту 4.1.1 договору поставки, поставка продукции выпол-няется в соответствии со срока­ми, указанными в приложениях к настоящему Договору. Датой поставки про­дукции считается дата передачи продукции уполномоченному Покупателем пере­возчику, указанная в товаротранс-портных документах.
 
    Настоящий Договор вступает в силу в дату его подписания сторонами (пункт 12.2. договора поставки).
 
    В соответствии с приложением №1 от 01 октября 2013 года должна быть поставлена продукция на сумму 225 500,00 Евро. Оплата осуществляется следующим образом: первый авансовый платеж - 30%, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания приложения на основании счета Продавца, второй платеж - 70%, не позднее 5 ра­бочих дней с даты получения Покупателем уведомления Продавца о готовности продукции к отгрузке. Поставка Продукции должна быть осуществлена до 60 дней от даты подписания договора и настоящего приложения, но не позднее 15 ноября 2013 года (см. листы дела 146-148).
 
    05 ноября 2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к приложению № 1 к договору, согласно которому увеличилась общая стоимость поставляемой продукции до 234 500,00 Евро (см. лист дела 90).
 
    В уполномоченном банке 02 декабря 2013 года ООО «Енисей» был открыт паспорт сделки № 13120002/3333/0000/2/1 по договору, дата заверше-ния обязательств по договору – 31 августа 2015 года, валюта договора - Евро, сумма договора - 234 500,00 Евро.
 
    13 декабря 2013 года ООО «Енисей» в соответствии с условиями договора поставки и при­ложения № 1 иностранной стороне был перечислен первый авансовый платеж (30 % от первоначальной общей суммы по приложению № 1) в размере 67 650,00 Евро.
 
    В соответствии с требованиями Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномо-ченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) ООО «Енисей» в уполномоченный банк представ-лены справка о валютных операциях № 110 и документ, связанный с прове-дением валютной операции (поручение на перевод иностранной валюты) на сумму 67 650,00 Евро. В графе 11 справки указан ожидаемый максимальный срок исполнения нерезидентом обязательств по кон­тракту – 28 февраля 2014 года.
 
    15 января 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к приложению № 1 к договору, согласно которому поставка продукции должна быть осуществле­на не позднее 31 декабря 2014 года (пункт 1.1., см. лист дела 91).
 
    Ответчиком установлено, что ООО «Енисей» допущены несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям (непредставление до 29 января 2014 года корректи-рующей справки о валютных опера­циях по ПС № 13100014/3333/0000/2/1), нарушение установленных правил оформ­ления паспортов сделок (не переоформление до 29 января 2014 года ПС № 13100014/3333/0000/2/1). Управлением Росфиннадзора в отношении ООО «Енисей» были составлены протоколы об административных правонарушениях № 87-14/138, и № 87-14/140 (со­ответственно).
 
    Федеральным законом от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» в статью 15.25 КоАП РФ введена часть 6.4, предусматривающая санкции за повторное в течение одного года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).
 
    По мнению должностных лиц Управления Росфиннадзора, в действиях ООО «Енисей» содержатся событие и состав админи­стративного правона-рушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно: повторное несоблюдение резидентом в течение года установленного по­рядка представления форм учета и отчетности по валют-ным операциям.
 
    Поскольку ответчик пришел к выводу о повторном нарушении Обществом обязанностей по ведению учета и составлению отчетности, по соблюдению единого порядка оформления паспорта сделки, что является нарушением установленных единых правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, постановлением о назначении административного наказания от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении № 87-14/139 он признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответст-венность за которое предусмотрена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    ООО «Енисей» не согласилось с указанным постановлением и обра-тилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что протокол об администра-тивном правонарушении по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении него не составлялся.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.
 
    Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от10 декабря 2003 года№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими операциям.
 
    Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
 
    Невыполнение требований, предусмотренных статьей 20, пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ  является общественно опасным деянием, ответственность за которое предусмотрена административным законодательством Российской Федера-ции (статья 2.1 КоАП РФ).
 
    Порядок предоставления форм учета и отчетности и подтверждающих документов установлен Инструкцией № 138-И.
 
    В соответствий с пунктом 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией № 138-И, является формой учета по валютным операциям резидентов.
 
    Согласно пункту 2.9 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложе­нием 1 к настоящей инструкции, и содержащую скорректированные сведения (да­лее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением докумен­тов, подтверждающих такие изменения. Датой оформления указанного в настоя­щем пункте документа, подтверждающего такие изменения, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания илидата вступления его в силу либо в слу­чае отсутствия этих дат - дата его составления.
 
    Согласно пункту 6.5, пункту 6.5.6 главы 6 раздела 2 Инструкции № 138-И резидент для оформления паспорта сделки (ПС) в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнены указанная форма при исполнении обяза-тельств по контракту посредством выполнения работ, оказания услуг, пере-дачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - не позднее срока, установленного Инструк-цией № 138-И для предоставления резидентом справки о подтверждающих документах.
 
    Согласно пункту 9.1 и подпункту 9.1.3 главы 9 раздела 2 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по конт-ракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы):
 
    в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.
 
    В силу пункта 9.2 и подпункта 9.2.1 главы 9 раздела 2 Инструкции № 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие докумен-ты, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпункте 9.1.3 пункта 9.1 Инструкции № 138-И.
 
    Таким образом, всвязи с подписанием дополнительного соглашения к при­ложению № 1 к договору и с учетом положений Инструкции № 138-И Общество обязано было представить не позднее 05 февраля 2014 года (включительно) в уполномочен­ный банк корректирующую справку о валют-ных операциях с указанием нового ожидаемого максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по кон­тракту. Однако данная справка в банк не была представлена.
 
    Таким образом, ответчик при составлении протокола об администра-тивном правонарушении от 08 августа 2014 года квалифицировал допущен-ное Обществом правонарушение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является ООО «Ени­сей», поскольку юридическое лицо, заключив внешнеэкономический контракт и оформив по нему паспорт сделки, взяло на себя обязанности по соблюдению правил и сроков предоставления в уполномоченный банк форм учета и отчетности и подтверждающих документов.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует несоблюдение резидентом установленного порядка представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Следовательно, ООО «Енисей», не исполнив требования статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, пункта 2.9 Инструк-ции № 138-И, совершило административное правонарушение, ответствен-ность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение резидентом установленных правил оформления паспортов сделок.
 
    Вместе с тем, ответчик указывает на то, что в данном случае фактически имела место повторность совершения административного право-нарушения, ввиду чего считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Между тем, в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции поста-новления от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об админи-стративном правонарушении будет установлено, что протокол об админист-ративном правонарушении содержит неправильную квалификацию совер-шенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто администра-тивному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении администра-тивного правонарушения составляется протокол об административном пра-вонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об администра-тивном правонарушении указываются дата и место его составления, долж-ность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонаруше-нии, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потер-певших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая админист-ративную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении про-токола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбу-ждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возмож-ность ознакомления с протоколом об административном правонару-шении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физи-ческого лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонару-шении, если они извещены в установленном порядке, протокол об админист-ративном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном право-нарушении по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Енисей» 08 августа 2014 года не составлялся, о необходимости явки законного пред-ставителя Общества на составление протокола об административном право-нарушении по части по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ заявитель не извещался, доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном право-нарушении, предусмотренном частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, суду не предоставлены.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что копия протокола об административном правонарушении от 08 августа 2014 года № 87-14/139 с определением о назначении времени и месте рассмотрения материалов административного дела, возбужденного по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, были направлены в адрес ООО «Енисей» по почте и получены последним 14 августа 2014 года, о чем свидетельствует уведомление № 100081599448.
 
    Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 87-14/139 от 22 августа 2014 года было вынесено И.о. руководителя Управления Росфиннадзора Кипнис С.А. в отсутствии ООО «Енисей», не извещенного о возможной переквалификации административного правонарушения.
 
    Однако, в рассматриваемом ситуации санкция части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ является более строгой по сравнению с санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо ответчика не вправе было переквалифицировать действия (бездействие) заявителя на другую часть статьи 15.25 КоАП РФ, так как подобная переквалификация значительно ухудшает положение Общества, как лица, привлекаемого к административ-ной ответственности.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения пре-дусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (без признака повторности его совершения) подтверждается предоставленными суду материалами, ввиду чего действия ООО «Енисей» следует переквалифицировать с части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ на часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 о возможности такой переквалификации, поскольку это не ухудшает положения Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Санкция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наказание для  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Судом не установлено иных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установ-ленных КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    На основании вышеизложенногоследует признать, что обжалуемое постановление  Управления Росфиннадзора от 22  августа 2014 года № 87-14/139 в части квалификации действий (бездействия) Общества и размер штрафа, наложенного на заявителя, подлежит изменению: действия ООО «Енисей» подлежат квалификации по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а сумма наложенного административного штрафа подлежит уменьшению до 50 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Енисей»   удовлетворить частично.
 
    2. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 22  августа 2014 года № 87-14/139 признать незаконным и отменить: в части признания Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» виновным в совершении админи-стративного правонарушения по части 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в части назначения административного наказания в размере, превышающем 50 000 рублей адми-нистративного штрафа, установленного санкцией части 6 статьи 15.25 Кодек-са Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворе-ния.
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбит-ражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                     Т.И. Галаева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать