Решение от 28 октября 2014 года №А29-7262/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    28 октября 2014 годаДело № А29-7262/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску закрытого акционерного общества «Коми лесная компания» (ИНН: 1101051444, ОГРН: 1041100426399)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной промышленный комбинат» (ИНН: 1101098097, ОГРН: 1121101013373)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании
 
    от ответчика: Сысоева Л.С. – по доверенности от 01.07.2014,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Коми лесная компания» (далее – истец, ЗАО «Коми лесная компания») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной промышленный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Лесной промкомбинат) о взыскании      2095268 руб. 39 коп. задолженности за период с 01.07.2013 по 31.07.2014 по договору аренды от 01.07.2013.
 
    В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
 
    Ответчик отзывом, поступившим в суд 21.10.2014, исковые требования отклонил со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка и нарушение порядка расчетов.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    01.07.2013 между ЗАО «Коми лесная компания» (арендодатель) и ООО «Лесной промкомбинат» (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 12, далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование жилые помещения (далее – Помещения), указанные в приложениях к договору (л.д. 13-14).
 
    Помещения переданы ответчику по акту от 01.07.2013 (л.д. 15).
 
    Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3. договора).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 3.1., п. 3.2. договора и приложения к договору оплата производится арендатором ежемесячно в сумме 175000 руб. (без НДС) на основании полученного от арендодателя счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В материалы дела представлены акты за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года (л.д. 16-18), подписанные сторонами без разногласий.
 
    Из искового заявления следует, что ответчик арендную плату за период с июля 2013 года по июль 2014 года вносил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2095268 руб. 39 коп.
 
    Ответчик названную сумму не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Согласно п. 7.2. договора при нарушении условий договора стороны принимают на себя обязательство по урегулированию сложившейся ситуации в обязательном претензионном порядке. Срок ответа на письменную претензию – 90 календарных дней с даты ее получения. В случае невозможности разрешения разногласий, споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.
 
    Истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 23.06.2014 исх. № КП-09 (л.д. 20), полученная ответчиком 02.07.2013.
 
    В названной претензии истец предложил ответчику перечислить 1269268 руб. 39 коп. задолженности в течение 7 дней.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании указал, что получение претензии не отрицает.
 
    Из материалов дела следует, что в арбитражный суд истец обратился до истечения 90-дневного срока рассмотрения претензии, установленного договором.
 
    Вместе с тем досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольного исполнения обязательств без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
 
    Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором и указанный в претензии срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора. К дате вынесения решения срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Обращение истца в суд до окончания срока рассмотрения претензии ответчиком не нарушило права последнего и не препятствовало ответчику принять меры к урегулированию спора, как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела в суде.
 
    При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
 
    Вместе с тем, представленная истцом претензия содержит требование об оплате 1269268 руб. 39 коп. задолженности.
 
    В силу изложенного, досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания остальной части задолженности (826000 руб.), предъявленной к взысканию, истцом не соблюден.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    С учетом изложенного, исковое заявление в части взыскания        826000 руб. задолженности подлежит оставлению без рассмотрения, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1269268 руб. 39 коп.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись счета-фактуры, отклоняется в силу следующего.
 
    Согласно условиям договора оплата за пользование Помещениями не поставлена в зависимость от даты получения счета (производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным), установлена в твердой сумме.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку неисполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1269268 руб. 39 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 148, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования в части взыскания 826000 руб. задолженности оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной промышленный комбинат» (ИНН: 1101098097, ОГРН: 1121101013373) в пользу закрытого акционерного общества «Коми лесная компания» (ИНН: 1101051444, ОГРН: 1041100426399) 1269268 руб. 39 коп. задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной промышленный комбинат» (ИНН: 1101098097, ОГРН: 1121101013373) в доход федерального бюджета 25692 руб. 68 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после  вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            М.В. Безносикова