Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А29-7238/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
23 октября 2014 годаДело № А29-7238/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» (ИНН: 1106027734, ОГРН: 1111106000840)
к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020111, ОГРН: 1061106001395)
о взыскании 6 435 руб. задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные перевозки» (далее – МУП «Муниципальные перевозки», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация МОГО «Усинск», Администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 430 202 руб. 87 коп. задолженности.
Определением суда от 03.09.2014 требования МУП «Муниципальные перевозки» о взыскании с Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» 6 435 руб. задолженности за оказанные услуги по заявке ответчика № 667 от 30.01.2014, заявленные в арбитражном деле № А29-7184/2014, выделены судом в отдельное производство для рассмотрения в рамках арбитражного дела№ А29-7238/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 по делу № А29-7238/2014 исковое заявление Предприятия было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный в определении суда, ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
Как следует из материалов дела, МУП «Муниципальные перевозки» на основании заявки Администрации МОГО «Усинск» № 667 от 30.01.2014 оказало ответчику услуги по предоставлению транспортного средства для участия в профилактических мероприятиях по типовому плану «Быт», проводимых ОМВД РФ по г. Усинску. Стоимость услуги составила 6 435 руб.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.
Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
В подтверждение оказания Администрации услуг истец в материалы дела представил реестр путевых листов за февраль 2014 года МУП «Муниципальные перевозки» для Администрации МОГО «Усинск», путевые листы № 45 от 06.02.2014, № 55 от 11.02.2014, № 71 от 20.02.2014 с отметками о принятии работ ответчиком.
Расчет стоимости транспортных услуг произведен Предприятием на основании утвержденных приказом № 1028 от 24.12.2013 коммерческих тарифов на эксплуатацию автомобильного транспорта МУП «Муниципальные перевозки».
Ответчиком оплата услуг не произведена.
До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес Администрации направлялась претензия от 24.07.2014 № 411 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчикомобязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взысканиизадолженности.
Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обоснованность исковых требований МУП «Муниципальные перевозки» подтверждается материалами дела – заявкой ответчика и путевыми листами с отметками о принятии работ Администрацией МОГО «Усинск».
Ответчик наличие задолженности в размере 6 435 руб. по оплате транспортных услуг, оказанных в феврале 2014 года, не оспаривает.
Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению транспортного средства для участия в профилактических мероприятиях по типовому плану «Быт», проводимых ОМВД РФ по г. Усинску, либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении Администрацией не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.
Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств Администрации МОГО «Усинск» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 6 435 руб.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Между тем, в связи с тем, что определением от 03.09.2014 требования истца о взыскании с Администрации задолженности были выделены в отдельные производства, уплаченная по платежному поручению № 768 от 26.08.2014 государственная пошлина в сумме 11 604 руб. 60 коп. исходя из суммы исковых требований в размере 430 202 руб. 87 коп., заявленных в арбитражном деле № А29-7184/2014, уже взыскана с ответчика в рамках арбитражных дел № А29-7184/2014, № А29-7232/2014, № А29-7233/2014, № А29-7234/2014, № А29-7235/2014, № 7236/2014, судебные издержки истца в рамках настоящего дела распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020111, ОГРН: 1061106001395) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» (ИНН: 1106027734, ОГРН: 1111106000840) 6 435 руб. задолженности.
Выдать исполнительный лист.
3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья И.Н. Гайдак
