Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А29-7233/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
22 октября 2014 годаДело № А29-7233/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» (ИНН: 1106027734, ОГРН: 1111106000840)
к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020111, ОГРН: 1061106001395)
о взыскании 2 933 руб. 92 коп. задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные перевозки» (далее – МУП «Муниципальные перевозки», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация МОГО «Усинск», Администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 430 202 руб. 87 коп. задолженности.
Определением суда от 03.09.2014 требования МУП «Муниципальные перевозки» о взыскании с Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» 2 933 руб. 92 коп. задолженности за оказанные услуги по путевому листу № 651 от 22.05.2013, заявленные в арбитражном деле № А29-7184/2014, выделены судом в отдельное производство для рассмотрения в рамках арбитражного дела№ А29-7233/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 по делу № А29-7233/2014 исковое заявление Предприятия было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный в определении суда, ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
Как следует из материалов дела, 22.05.2013 МУП «Муниципальные перевозки» на основании устной договоренности с Администрацией МОГО «Усинск» оказало ответчику услуги автотранспортом ПАЗ 4234 (автобус). Стоимость услуги составила 2 933 руб. 92 коп.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.
Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
В подтверждение оказания Администрации услуг истец в материалы дела представил реестр путевых листов за май 2013 года МУП «Муниципальные перевозки» для Администрации МОГО «Усинск», путевой лист № 651 от 22.05.2013 с отметкой о принятии работ ответчиком.
Расчет стоимости транспортных услуг произведен Предприятием на основании утвержденных приказом № 1074 от 29.12.2012 коммерческих тарифов на эксплуатацию автомобильного транспорта МУП «Муниципальные перевозки».
Ответчиком оплата услуг не произведена.
До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес Администрации направлялась претензия от 24.07.2014 № 411 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчикомобязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взысканиизадолженности.
Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обоснованность исковых требований МУП «Муниципальные перевозки» подтверждается материалами дела – путевым листом с отметкой о принятии работ Администрацией МОГО «Усинск».
Ответчик наличие задолженности в размере 2 933 руб. 92 коп. по оплате транспортных услуг, оказанных 22.05.2013, не оспаривает.
Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг автотранспортом ПАЗ 4234 (автобус) либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении Администрацией не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.
Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств Администрации МОГО «Усинск» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 2 933 руб. 92 коп.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Однако, принимая во внимание, что определением от 03.09.2014 требования истца о взыскании с Администрации задолженности были выделены в отдельные производства, при этом в рамках настоящего дела взыскивается 2 933 руб. 92 коп. задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. из уплаченной по платежному поручению № 768 от 26.08.2014 государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020111, ОГРН: 1061106001395) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» (ИНН: 1106027734, ОГРН: 1111106000840) 2 933 руб. 92 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья И.Н. Гайдак
