Решение от 28 октября 2014 года №А29-7227/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    28 октября 2014 годаДело № А29-7227/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи  Галаевой Т.И., _______________________________________________
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела, возбуж-денного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евро-сеть-Ритейл» (ИНН: 7714617793, ОГРН: 1057748288850) _________________
 
    к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Усинске  _____________________________________________
 
    о  признании незаконным и отмене постановления от 29 мая 2014 года  № 63,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» обра-тилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании неза-конным и об отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потреби-телей и благополучия человека по Республике Коми в городе Усинске Новокшановой О.Н. от 29 мая 2014 года № 63, согласно которому органи-зация была привлечена к административной ответственности, предусмот-ренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях.
 
    Определением арбитражного суда от 04 сентября 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл», Общество) от 30 июня 2014 года было принято к производству, дело № А29-7227/2014 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).
 
    При обращении в арбитражный суд Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об обжаловании указанного выше постановления № 63. В данном случае арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 208 АПК РФ, признал правомерным восстановление пропущенного срока подачи заявления, так как при первоначальном обращении в суд десятидневный срок им не был пропущен.
 
    Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено Обществом своевре-менно, а повторное определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 июня 2014 года было направлено заявителю ошибочно. Доводы административного органа были подробно отражены в отзыве от 13 октября 2014 года № 827/08, поступившем в суд 17 октября 2014 года, а также - в Рапорте должностного лица ответчика о причинах рассмотрения административного дела в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» 29 мая 2014 года.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    14 апреля 2014 года в торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 50, при проведении административного расследования, назначенного в отношении Общества в связи с обращением гражданки (вход. № 37 от 27 марта 2014 года), было установлено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, а именно: статей 9 и 10 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и пунктов 9 и 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее - Правила № 55), ввиду чего действия ООО «Евросеть-Ритейл» квалифицированы по части 1 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).
 
    05 мая 2014 года должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении № 80, а 29 мая 2014 года начальник Территориального отдела Роспотребнадзора Новокшанова О.Н. вынесла постановление № 63 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.15 КоАП РФ, назначив заявителю административное наказание в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением от 29 мая 2014 года, ООО «Евросеть-Ритейл» обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    При этом арбитражный суд исходит из нижеследующего.
 
    Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к админист-ративной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, приняв-шего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.15 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 9 Правил № 55 установлено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
 
    Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации (пункт 10 Правил № 55).
 
    Факт нарушения Обществом прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2014 года № 80, протоколом опроса свидетеля и др.
 
    При этом факт нарушения требований статей 9, 10 Закона о защите прав потребителей и пунктов 9, 10 Правил № 55 заявителем не оспаривается.
 
    Процедура привлечения Общества ответчиком к административной ответственности арбитражным судом проверена и существенных нарушений указанной процедуры не установлено.  
 
    Обращаясь в арбитражный суд, ООО «Евросеть-Ритейл» ссылается лишь на то, что административным органом был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности в части его уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: Обществом получено определение от 29 мая 2014 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором указана дата – 19 июня 2014 года, тогда как фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено 29 мая 2014 года.
 
    Указанный довод Общества арбитражный суд считает неубедительным, поскольку суд принимает объяснения Территориального отдела Роспотребнадзора об ошибочном направлении заявителю определение от 29 мая 2014 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и считает их убедительными (см. Рапорт должностного лица ответчика и отзыв на заявление, листы дела 17-20).
 
    Кроме того, суд учитывает, что Обществом не были опровергнуты доводы ответчика о том, что определение от 13 мая 2014 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором указана дата – 29 мая 2014 года, было получено Обществом своевременно, то есть 22 мая 2014 года.
 
    Какие-либо доказательства обращения к ответчику до 29 мая 2014 года с ходатайством об отложении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество суду не предоставило, а определение суда от 04 сентября 2014 года - не исполнило.
 
    Доводы Общества о неправомерном использовании показаний свиде-теля, являющегося работником заявителя, основаны на ошибочном толко-вании норм КоАП РФ, в том числе - положений статьи 25.6 КоАП РФ.
 
    Следовательно, ООО «Евросеть-Ритейл» не доказало суду факт существенного нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности.
 
    Ссылки заявителя на неверное указание наименования правонару-шителя в постановлении от 29 мая 2014 года также не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как данные опечатки носят технический характер, тогда как в резолютивной части постановления № 63 приведено надлежащее наименование правонарушителя, а именно: в качестве нарушителя указано ООО «Евросеть-Ритейл».    
 
    На основании вышеизложенного постановление от 29 мая 2014 года № 63 было принято должностным лицом ответчика правомерно и не подлежит признанию незаконным. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, суд 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным и отмене постановления от 29 мая 2014 года № 63 оставить без удовлетворения.
 
    2. Настоящее подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляцион-ный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                     Т.И. Галаева