Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А29-7226/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
05 ноября 2014 годаДело № А29-7226/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн» (ИНН: 1101090725; ОГРН: 1111101009557)
к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Де Люкс» (ИНН: 1101047720; ОГРН: 1061101006867)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Де Люкс» о взыскании задолженности в сумме 77 752 рублей 58 копеек, пени в сумме 9 174 рублей 80 копеек по договору поставки № 47 от 16.11.2012г.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2014 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16 ноября 2012 года ООО «Строй-Дизайн» (продавец) и ООО «Интерьер Де Люкс» (покупатель) заключили договор № 47 купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность товар в ассортименте, количестве и качестве, а покупатель принять этот товар и оплатить за него установленную Договором цену (пункт 1.1. договора).
Оплата, по согласованию между сторонами, может производится с рассрочкой платежа сроком на 14 дней с момента выставления счета, доставки товара. Форма расчетов: безналичный расчет с НДС (пункты 4.1, 4.2. договора).
Согласно пункту 5.5 Договора право собственности на полученный товар переходит к Покупателю с момента получения товара у Продавца.
Согласно пункту 4.1. договора, оплата товара может производится рассрочкой платежа сроком на 14 дней с момента выставления счета, доставки товара.
Как следует из материалов делам количестве, согласованны сроки, ассортимените и количестве, согласованным сторонами путем централизовванной _________________, истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 103 от 16.11.2012 на сумму 21619,80 руб., № 126 от 21.12.2012 на сумму 262600,83 руб., № 136 от 24.12.2012 на сумму 58167,30 руб., № 5 от 14.01.2013 на сумму 96533,15 руб., № 10 от 21.01.2013 на сумму 58951,30 руб., подписанным руководителем ответчика и скрепленным печатью Общества.
Ответчик оплату товара произвел частично, в результате чего за ним образовался долг, который согласно расчету истца составил 77 752 руб. 58 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 77 752 руб. 58 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9174 руб. 80 коп. пени.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 4.4. договора, в случае несвоевременной оплаты товара в сроки, установленные договором, Продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,2 % от суммы просроченного по оплате товара за каждый день просрочки платежа.
Ответчик контррасчет суммы неустойки не предоставил.
Поскольку нарушение срока оплаты товара, установленного п. 4.1 договора подтверждается представленными по делу доказательствами, ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, исковые требования в части взыскания 9174 руб. 80 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 следует признать подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Де Люкс» (ИНН: 1101047720; ОГРН: 1061101006867) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн» (ИНН: 1101090725; ОГРН: 1111101009557) 77 752 руб. 58 коп. долга, 9174 руб. 80 коп. пени, 3477 руб. 11 коп. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья А.А. Князева
