Решение от 15 октября 2014 года №А29-7218/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    15 октября 2014 годаДело № А29-7218/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН: 5047080554, ОГРН: 1075047000456)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Подосиновский деревообрабатывающий завод» (ИНН: 4326009750, ОГРН: 1114316000853)
 
    о взыскании задолженности,
 
    без участия представителей сторон
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (далее – истец, ООО «СЗЛК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подосиновский деревообрабатывающий завод» (далее - ответчик, ООО «Подосиновский ДОЗ») о взыскании 7735696 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды № 72-03/12 от 01.03.2012.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.
 
    В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
 
    Ответчик отзывом, поступившим в суд 13.10.2014, сумму задолженности подтвердил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    01.03.2012 между ООО «СЗЛК» (арендодатель) и ООО «Подосиновский ДОЗ» (арендатор) заключен договор аренды № 72-03/12 (л.д. 14, далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества (далее – Имущество), указанные в приложениях к договору.
 
    Имущество, обозначенное в приложении № 1 к договору (л.д. 15-16), передано ответчику по акту от 01.03.2012 (л.д. 17).
 
    Перечень Имущества менялся по соглашению сторон от 01.10.2012 и 01.01.2013 (л.д. 18, 20).
 
    Договор заключен сроком на 11 месяцев, по истечении которого в силу ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.
 
    16.07.2013 договор расторгнут по соглашению сторон (л.д. 22).
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2013 по делу № А28-7330/2013 в отношении  ООО «Подосиновский ДОЗ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением от 12.07.2013 введена процедура наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2014 по названному делу ООО «Подосиновсикй ДОЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    П. 27Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71или 100Закона.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    На основании положений п. 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление), и в соответствии с п. 1 ст. 5Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Согласно п. 2 Постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по арендной плате за июнь-июль 2013 года.
 
    Таким образом, требования о взыскании арендной платы за названный период, т.е. за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими и подлежат рассмотрению по существу.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 3.1 договора арендная плата за аренду Имущества в месяц устанавливается в Приложениях к договору.
 
    Оплата по договору производится арендатором ежемесячно на основании счета-фактуры не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Счета-фактуры (л.д. 23, 25), выставленные истцом на основании актов за июнь-июль 2013 года, подписанных сторонами без разногласий (л.д. 24, 26), ответчик оплатил частично.
 
    Сумма задолженности составила 7735696 руб. 54 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы и обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела, ответчиком признается, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со. ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский деревообрабатывающий завод» (ИНН: 4326009750, ОГРН: 1114316000853) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН: 5047080554, ОГРН: 1075047000456)  7735696 руб. 54 коп. задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский деревообрабатывающий завод» (ИНН: 4326009750, ОГРН: 1114316000853) в доход федерального бюджета 61678 руб. 48 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            М.В. Безносикова