Решение от 02 ноября 2014 года №А29-7205/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    02 ноября 2014 годаДело № А29-7205/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»
 
    (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к ответчику:
 
    открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания»
 
    (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)
 
    о взыскании задолженности,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»  (далее – ОАО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2011 № 534053 за июнь 2014 года в сумме 261 131,13 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 исковое заявление ОАО «КЭК» принято в порядке упрощённого производства.
 
    Данным определением арбитражного суда установлены сроки: до 01.10.2014 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 23.10.2014 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В соответствии с требованиями частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции разместил информацию о рассмотрении дела № А29-7205/2014 на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, а также на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил исковое заявление и приложенные к нему документы на сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «КЭК» (энергоснабжающая организация) и ОАО «КТК» (абонент) был заключён договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.06.2011 № 534053, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать  на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию  (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1 в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента,  а абонент – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора (л.д. 12-20).
 
    Цена фактического объёма электрической энергии определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей,  и объёма фактического потребления электрической энергии абонента (пункт 4.5 договора).
 
    В подтверждение факта поставки электрической энергии в июне 2014 года истец представил в материалы дела акт приёма-передачи электрической энергии от 30.06.2014 на сумму 288 316, 79 руб., который подписан ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 33).
 
    На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счёт-фактуру от 30.06.2014 № 001671/0206 на сумму 288 316, 79 руб. (л.д. 34).
 
    По сведениям истца задолженность ответчика составляет                     261 131, 13 руб., с учетом расчетов, произведенных сторонами в рамках заключенного между ними агентского договора от 12.09.2012 № R054-FA056/01-020/2264-2012, в июле 2014 года (ОАО «КЭК» в ходе исполнения своих обязательств по этому договору удержало 10 305, 79 руб.  в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения  № 554053), а также с учетом взаимных расчетов между сторонами договора энергоснабжения по состоянию на 22.10.2014 (истцом учтено погашение ответчиком  задолженности в сумме 16 879,87 руб.).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2014 года, послужило основанием для обращения ОАО «КЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»,  предусмотрено, что за исключением потребителей, приравненных к населению, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
 
    30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик объём и стоимость поставленной электрической энергии в заявленный период не оспорил, контррасчет исковых требований не произвел, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности  в заявленной истцом сумме не представил.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел  к выводу о том, что исковые требования                     ОАО «КЭК» о взыскании с ОАО «КТК» задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2011 № 534053 за июнь 2014 года в сумме                      261 131, 13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 222, 62 руб.
 
    Истец при подаче иска в арбитражный суд платёжным поручением от 20.08.2014 № 11565 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 766, 34 руб. (л.д. 11).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 8 222, 62 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 543, 72 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 167-170, 171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) задолженность в сумме 261 131  рубля 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме               8 222 рублей 62 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  543 рублей 72 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                            О.В. Авферонова