Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А29-7174/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 октября 2014 годаДело № А29-7174/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779), г. Сыктывкар
к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846), г. Воркута
о взыскании долга
при участии:
без участия представителей сторон
установил:
Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании 12 748 511 руб. 14 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1366 от 11.04.2013 г. за май, июнь 2014 года.
Ответчик в отзыве на иск от 16.09.2014 в иске просит отказать, требования считает необоснованными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.2013 ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Водоканал» (абонент) подписали договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №1366 с дополнительным соглашением от 12.04.2013, соглашением от 03.06.2013 и протоколом разногласий (л.д. 8-29)
По условиям данного договора Гарантирующий поставщик (ОАО «Коми энергосбытовая компания») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а Потребитель (ООО «Водоканал») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договор).
В приложении №2 к договору указан перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.
Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.6 договора).
Оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по настоящему договору производится исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа – прочие потребители) (пункт 5.8 договора).
Согласно пункту 5.9 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счета гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии ( мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 7.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2013.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора энергоснабжения, суд считает договор действующим в спорный период.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в мае-июне 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты следующие счета-фактуры: №003868/0217 от 31.05.2014 на сумму 6 854 018 руб. 40 коп.; №004850/0217 от 30.06.2014 на сумму 5 894 492 руб. 74 коп. (л.д. 30-31).
В обоснование предъявленных к оплате объемов электрической энергии истец представил акты приема-передачи электрической энергии, подписанные представителем ответчика без возражений (л.д. 32-33).
В соответствии со статьей 539 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата потребленной электрической энергии в рамках договора №1366 от 11.04.2013 за период май-июнь 2014 года ответчиком не произведена и на момент рассмотрения дела составляет 12 748 511 руб. 14 коп.
Нарушение договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.
Доводы ответчика о необоснованности исковых требований и не предоставлении истцом подробного расчета суд не принимает, поскольку акты за спорный период подписаны директором ООО «Водоканал», а исковые требования подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 12 748 511 руб. 14 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Иск удовлетворить.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846) в пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 12 748 511 руб. 14 коп. долга, 86 742 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3.Возвратить Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) из федерального бюджета 650 руб. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.
4.Разъяснить, что решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.
Судья В.В. Голубых