Дата принятия: 26 октября 2014г.
Номер документа: А29-7171/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
26 октября 2014 годаДело № А29-7171/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»
(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к ответчику:
муниципальному общеобразовательному учреждению «Ваймесская основная общеобразовательная школа»
(ИНН: 1112004615, ОГРН: 1031100910136)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ваймесская основная общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Ваймесская ООШ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2013 № 156/5248 за период с апреля по июнь 2014 года в сумме 100 577, 92 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2014 исковое заявление ОАО «Коми энергосбытовая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного.
Данным определением арбитражного суда установлены сроки: до 30.09.2014 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 22.10.2014 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В соответствии с требованиями частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции разместил информацию о рассмотрении дела № А29-7171/2014 на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, а также на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил исковое заявление и приложенные к нему документы на сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, определение арбитражного суда от 04.09.2014 сторонами получено (л.д. 38-39).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за май и июнь 2014 года в сумме 60 754, 76 руб. (л.д. 36).
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом документы не представил.
Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МОУ «Ваймесская ООШ» (потребитель) был заключён договор энергоснабжения от 25.12.2013 № 156/5248 (л.д. 10-19).
Стоимость электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединённых в ценовые зоны оптового рынка, исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и объёма фактического потребления электрической энергии потребителя (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- окончательный расчёт производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем; переплата зачисляется в счёт будущих платежей.
В подтверждение факта поставки электрической энергии истец в материалы дела представил акты приёма-передачи электрической энергии от 30.04.2014 на сумму 263 467, 57 руб. (л.д. 21), от 31.05.2014 на сумму 78 337, 99 руб. (л.д. 22), от 30.06.2014 на сумму 16 493, 28 руб. (л.д. 23).
Названные акты подписаны ответчиком без возражений.
По сведениям истца, остаток задолженности МОУ «Ваймесская ООШ»
за май и июнь 2014 года составляет 60 754, 76 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик объём и стоимость потреблённой электрической энергии, заявленных истцом, не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «КЭК» к МОУ «Ваймесская ООШ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2013 № 156/5248 за период с мая по июнь 2014 года в сумме 60 754, 76 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумму 2 430 руб.
Истец при подаче иска в арбитражный суд платёжным поручением от 20.08.2014 № 11594 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9 731, 56 руб. (л.д. 9).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 430 руб., а государственная пошлина в сумме 7 301, 56 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ваймесская основная общеобразовательная школа» (ИНН: 1112004615, ОГРН: 1031100910136) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) задолженность в сумме 60 754 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 430 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 301 рубля 56 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Авферонова
