Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А29-7156/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Сыктывкар
17 октября 2014 годаДело № А29-7156/2014
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»
(ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)
к ответчику:
обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВЕ»
(ИНН: 1103003492, ОГРН: 1111103002075)
с участием в деле третьего лица:
временного управляющего ООО «ПРОВЕ» Димитриева Анатолия Сергеевича,
о взыскании задолженности,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВЕ» (далее – ООО «ПРОВЕ», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с августа 2013 года по март 2014 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Воркута, ул. Энтузиастов, д. 11/2, 17/1, 19/3, в сумме 624 677, 26 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 исковое заявление ООО «Водоканал» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2014.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Ответчик и третье лицо мотивированные отзывы на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Водоканал» следует оставить без рассмотрения, поскольку заявленные истцом исковые требования должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2014 по делу № А29-3530/2014 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОВЕ».
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014 по делу № А29-3530/2014 в отношении ООО «ПРОВЕ» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение, временным управляющим назначен Димитриев Анатолий Сергеевич.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного статьёй 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
С учётом того, что истец просил взыскать задолженность за период с августа 2013 года по март 2014 года, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 08.05.2014, то заявленные требования не относятся к текущим платежам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения при наличии оснований, предусмотренных статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковое заявление ООО «Водоканал» поступило в Арбитражный суд Республики Коми 01.09.2014, то есть после введения в отношении ООО «ПРОВЕ» процедуры наблюдения, то оно подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета.
Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривается арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВЕ» (ИНН: 1103003492, ОГРН: 1111103002075) о взыскании задолженности в сумме 624 677 рублей 26 копеек оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья О.В. Авферонова
