Решение от 13 октября 2014 года №А29-7122/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    13 октября 2014 годаДело № А29-7122/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казниной А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191)
 
    к арбитражному управляющему Губарцу Александру Ивановичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кухарь О.А. – по доверенности,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего         Губарца А.И. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением суда от 03.09.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.10.2014.
 
    Представитель Управления Росреестра по РК в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
 
    Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление без участия управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    22 июля 2014 года на основании обращения Межрайонной ИФНС № 3 по РК вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Губарца А.И.
 
    Данное определение получено управляющим 26.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    По результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 00341114 от 20.08.2014, которым установлено, что Губарец А.И. в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ухтагражданстрой» допустил нарушения пункта 2 статьи 143, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по РК, как орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении или вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.   
 
 
 
 
    В силу пункта 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №202-ФЗ) поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Как видно из дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Губарца А.И. явилось поступившее от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по РК обращение от 11.07.2014, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ)  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности, в период конкурсного производства в отношении должника, а объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
 
    Губарец А.И. является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку применительно к периоду совершения вменяемого нарушения исполнял полномочия конкурсного управляющего ООО «Ухтагражданстрой».
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).
 
 
 
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Ухтагражданстрой» (далее –                   ООО «Ухтагражданстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губарец Александр Иванович.
 
    Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего  о своей деятельности, кроме прочих должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика  для оценки такого имущества.
 
    Аналогичные требования содержит и пункт 10 Общих правил подготовки отчетов. При этом согласно пункту 4 указанных правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Таким образом, перечень сведений, подлежащих отражению в отчетах конкурсного управляющего своей деятельности, а также порядок их отражения регламентированы законодательством о банкротстве.
 
    В частности, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, предусматривает указание в соответствующих разделах отчета информации о рыночной стоимости имущества должника. При этом информация о суммах, содержащаяся в отчетах арбитражного управляющего, должна указываться в тысячах рублей. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего должна содержаться дата и номер описи и акта по инвентаризации имущества должника и дата и номер заключения по оценке имущества должника.
 
    Тем не менее, отчет конкурсного управляющего                                        ООО «Ухтагражданстрой» о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 30.04.2014 не содержит сведения о дате и номере описи и акта по инвентаризации имущества должника и дате и номере заключения по оценке имущества должника. Суммы, содержащиеся в указанном отчете, указаны в рублях, а не в тысячах рублей. Кроме того, в указанном отчете содержится недостоверная информация о рыночной стоимости имущества должника. Так, в отчете конкурсного управляющего ООО «Ухтагражданстрой» о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 30.04.2014 указана рыночная стоимость гаража-стоянки №1 в размере 448 тыс. руб. При этом, исходя из отчета независимого оценщика № 92 об оценке рыночной стоимости имущества  ООО «Ухтагражданстрой» рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на 02.11.2012 составила 332 тыс. руб.
 
    Таким образом, своими действиями (бездействием) Губарец А.И. нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, типовых форм отчетов конкурсного управляющего,что выразилось в неуказании в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.
 
    Конкурсным управляющим Губарцом А.И. 29.01.2014 и 30.04.2014 проведены собрания кредиторов ООО «Ухтагражданстрой». Соответственно, протоколы собраний кредиторов должны быть представлены в Арбитражный суд Республики Коми не позднее 04.02.2014 и 06.05.2014 соответственно. Тем не менее, протоколы указанных собраний кредиторов в Арбитражный суд Республики Коми конкурсным управляющим в установленный срок не направлены. Факт проведения собраний подтверждается уведомлениями об их созыве, информацией уполномоченного органа, и не оспаривается конкурсным управляющим.
 
    Своими действиями (бездействием) Губарец А.И. нарушил требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве,что выразилось в непредставлении протоколов собрания кредиторов в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу в числе прочих признается главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе, освобожденный от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Исходя из отчета конкурсного управляющего Губарца А.И. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Ухтагражданстрой» от 30.04.2014, главный бухгалтер ООО «Ухтагражданстрой» Ляшеник Ю.Е. уволена из ООО «Ухтагражданстрой» в соответствии с приказом от 13.11.2012 №3, т.е. в ходе проведения процедуры банкротства                                            ООО «Ухтагражданстрой» (производство по делу о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2012 по делу №А29-3820/2012).
 
    Следовательно, указанное лицо, являясь заинтересованным по отношению к должнику, могло быть привлечено конкурсным управляющим Губарцом А.И. для обеспечения своей деятельности только с согласия собрания кредиторов ООО «Ухтагражданстрой». Между тем, Губарцом А.И. в ходе конкурсного производства ООО «Ухтагражданстрой» без получения согласия собрания кредиторов заключены договоры подряда с Ляшеник Ю.Е.: № 22 от 02.09.2013, № 24 от 01.10.2013, № 26 от 01.11.2013, № 28 от 01.12.2013 и № 30 от 09.01.2014.
 
 
 
    Таким образом, своими действиями (бездействием) Губарец А.И. нарушил требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве,что выразилось в заключении договоров с заинтересованным лицом, без получения согласия собрания кредиторов.
 
    Совершение Губарцом А.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    -  решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2012 по делу №А29-3820/2012 (л.д. 8-9);
 
    -  отчетом конкурсного управляющего Губарца А.И. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Ухтагражданстрой» от 30.04.2014 (л.д. 28-40);
 
    -  отчетом независимого оценщика № 92 от 12.11.2012 (л.д. 41-42);
 
    -  инвентаризационной описью № 3 от 12.10.2012 (л.д. 43-46);
 
    -  обращением Межрайонной ИФНС №3 по Республике Коми от 11.07.2014 №17-20/11384 (л.д. 10-17);
 
    - объяснениями Губарца А.И. от 14.08.2014, представленным в Управление Росреестра по Республике Коми (л.д. 25-27)
 
    -   договорами подряда №22 от 02.09.2013, № 24 от 01.10.2013, №26 от 01.11.2013, №28 от 01.12.2013 и №30 от 09.01.2014;
 
    Указанные нарушения совершены арбитражным управляющим Губарцом А.И. в период с 02.09.2013 по 06.05.2014 при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Ухтагражданстрой» (Республика Коми, г.Ухта).
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; о дате, времени и месте составления настоящего протокола Губарец А.И. уведомлен определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2014 № 038/2014, полученным им лично 26.07.2014.
 
    Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, разъяснены Губарцу А.И. на основании статей 28.1-28.3, 28.5 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2014 №038/2014.
 
    В отзыве на жалобу, направленном в Управление Росреестра по РК конкурсный управляющий сообщил, что протоколы собраний кредиторов от 29.01.2014 и от 30.04.2014 несвоевременно направлены им в арбитражный суд в связи с нахождением на больничном. Что касается заключения договоров подряда с бывшим главным бухгалтером Ляшеник Ю.Е., конкурсный управляющий пояснил, что не усматривает в ее деятельности  материальной заинтересованности, сведения о привлеченных лицах отражались им во всех отчетах, замечаний от уполномоченного органа по данному поводу не поступало.
 
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает правомерными доводы заявителя о том, что в действиях арбитражного управляющего Губарца А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями на дату вынесения судебного акта не истек.
 
    Публично-правовой целью института банкротства является соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Достижение этой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.
 
    Губарец А.И. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, имеет значительный опыт осуществления такой профессиональной деятельности.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что Губарец А.И. пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства, то есть данное правонарушение не является малозначительным.
 
    Доводы арбитражного управляющего о том, что обязанности по направлению в суд протоколов собраний кредиторов от 29.01.2014 и от 30.04.2014 не исполнены им по состоянию здоровья, документально не подтверждаются. Суд также не принимает во внимание  довод арбитражного управляющего о том, что  заключение договоров подряда с Ляшеник Ю.Е. не нарушило права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
 
    правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан  требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    При определении размера и вида административного наказания суд учитывает наличие вступивших в силу решений Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2014 по делу № А29-9365/2013, от 20.06.2014 по делу №А29-3484/2014 о привлечении Губарца А.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, от 29.08.2014 по делу №А29-4455/2014.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде наложения штрафа в размере  25 000 руб.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по РК (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми)
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми)
 
    ИНН: 1101486244, КПП: 110101001, р/с 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г, Сыктывкар;
 
    БИК: 048702001, КБК: 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисляемые в бюджеты городских округов), ОКАТО: 87401000000.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Губарца Александра Ивановича, зарегистрированного по адресу: 169319, Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 61, к. 60 (дата и место рождения: 30.11.1952, г. Хадыженск Краснодарского края), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                          В.Н. Антоник