Решение от 24 октября 2014 года №А29-7120/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    24 октября 2014 годаДело № А29-7120/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи                         Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»
 
    (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
 
    к ответчику:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»
 
    (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482-13/А за июнь 2014 года в сумме             6 275 378, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2014 по 19.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.08.2014 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2014 исковое заявление ОАО «МРСК Северо-Запада» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2014 на                              15 час. 30 мин. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена и осуществлен переход к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции 15.10.2014 в 15 час. 45 мин.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, подал заявление от 14.10.2014 № 016-119-11-1/9555 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 113).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.
 
    В предварительном судебном заседании 15.10.2014 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2014, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
 
    При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация, исполнитель) и ООО «Водоканал» (потребитель) был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482-13/А, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии на производственные объекты потребителя (л.д. 13-52).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 13 к договору окончательный расчёт за услуги по передаче электрической энергии производиться до 15 числа месяца, следующего за расчётным (л.д. 50).
 
    В подтверждение факта оказания услуг по передаче электрической энергии в июне 2014 года истцом в материалы дела представлен акт от 30.06.2014 № 320 на сумму 6 275 378, 94 руб., подписанный ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 114).
 
    На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счёт-фактуру от 30.06.2014 № 56-000000000000320 на сумму 6 275 378, 94 руб. (л.д. 68).
 
    По сведениям истца, ответчик не оплатил оказанные в июне 2014 года услуги по передаче электрической энергии, задолженность составила 6 275 378, 94 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
 
    Пунктом 15 (2) Правил № 861 предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:
 
    а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;
 
    б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Согласно  пункту 2  постановления  Пленума ВС РФ № 13, Пленума  ВАС  РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет исковых требований не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив расчёт процентов, произведенный истцом, арбитражный суд пришел  к выводу о том, что исковые требования ОАО «МРСК Северо-Запада» к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482-13/А за июнь 2014 года в сумме 6 275 378, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 952, 69 руб., начисленных за период с 26.07.2014 по 19.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.08.2014 по день фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.08.2014 по день фактического погашения задолженности, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая будет действовать на момент погашения долга,  не могут быть удовлетворены арбитражным судом, поскольку в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке процентная ставка определяется на момент предъявления иска либо на день вынесения решения.
 
    При таких обстоятельствах,  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика с 20.08.2014 по день фактического погашения задолженности,  следует исчислять исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 54 556, 66 руб.
 
    Истец платёжным поручением от 27.08.2014 № 3 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 54 556, 66 руб.                              (л.д. 12).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 556, 66 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) задолженность в сумме 6 275 378 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 952 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга - 6 275 378 рублей 94 копейки  с 20.08.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 556 рублей 66 копеек.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            О.В. Авферонова