Решение от 28 октября 2014 года №А29-7116/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    28 октября 2014 годаДело № А29-7116/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»              (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ИНН: 1108014032, ОГРН: 1031100821036)
 
    о взыскании долгавзыскании задолженности,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (далее – ООО «Мастер Плюс») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 3140 за апрель-июнь 2014 года в сумме 43 023, 60 руб.
 
    Определением суда от 02.09.2014 (л.д. 1-2) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение суда по настоящему делу направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, было возвращено в суд без вручения с указанием причины «истек срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так как были установлены следующие обстоятельства: отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика; на момент обращения в суд с иском, на момент принятия искового заявления к производству и назначения его к рассмотрению ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган; ответчиком не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции.
 
    Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.
 
    Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.
 
    Ответчик определение суда от 02.09.2014 не исполнил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    01.05.2010 ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Мастер Плюс» (Абонент) подписали договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 3140 (далее – Договор) (л.д. 8-26), на основании которого Энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к данному договору, а также заключить в интересах Абонента договор с Распределительной сетевой компанией – филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее –РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии  до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении Абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 Договора).
 
    Согласно Приложению № 2 к Договору электрическая энергия подается на объект, расположенный по адресу: г. Сосногорск, ул. Горького, д. 2; ПС 110/10 «Сосновка» яч. 18; ТП-656 Ф-3,23 (установлен прибор учета электрической энергии).
 
    Договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 к Договору).
 
    Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию.
 
    Оплата за фактически потребленную энергию производится на основании выставленного счета-фактуры в следующем порядке: первый платеж 100% оплаты договорного месячного потребления электрической энергии до 15 числа текущего (расчетного) месяца, второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.12 Договора).
 
    Согласно пункту 4.13 Договора при не поступлении в Энергоснабжающую организацию в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений к нему, акт считается признанным абонентом.
 
    Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  Энергоснабжающей организации (пункт 4.15 Договора).
 
    Договор вступает в силу с 01.05.2010 и действует до 31.12.2010, и считается продленными на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении действия Договора, суд считает указанный договор действующим и в спорный период.
 
    Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1417/2014 от 01.07.2014 и решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9859/2013 от 11.04.2014  исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «Мастер плюс» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 3140 от 01.05.2010 удовлетворены.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в судебном акте по вышеуказанному делу с тем же составом участников процесса, в силу указанной нормы являются преюдициальными и не подлежат новому доказыванию при разрешении настоящего спора.
 
    Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А29-9859/2013, по делу № А29-1417/2014судом уже дана оценка Договору, по которому взыскивается сумма долга в рамках настоящего спора.
 
    В качестве доказательства потребления ответчиком электроэнергии в рамках Договора за период с апреля по июнь 2014 года истцом представлены акты фактического снятия показаний приборов учета (л.д. 33-35), составленные ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада», акты  приема-передачи электрической энергии за спорный период подписаны в одностороннем порядке (л.д. 28, 30, 32).
 
    Потребленная электрическая энергия в рамках Договора за период с апреля по июнь 2014 года предъявлена для оплаты счетами-фактурами № 001961/0212 от 30.04.2014 на сумму 15 850 руб. 80 коп. (л.д. 27), № 002353/0212 от 31.05.2014 на сумму 14 252 руб. 40 коп.  (л.д. 29), № 002974/0212 от 30.06.2014 на сумму 12 920 руб. 40 коп. (л.д. 31).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 103/25 от 19.12.2013 (л.д. 36).
 
    Ответчик потребленную электрическую энергию за период апрель – июнь 2014 года по  договору энергоснабжения (электрическая энергия) №3140 от 01.05.2010 не оплатил, задолженность по расчету истца составила                         43 023 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Определением суда от 02.09.2014 (л.д. 1-2) суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, свой контррасчет иска при несогласии с расчетом истца, доказательства оплаты долга.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Между тем, такие документы суду не были представлены, обстоятельства иска не оспорены.
 
    Согласно частям 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 43 023 руб. 60 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ИНН: 1108014032, ОГРН: 1031100821036) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) задолженность в сумме 43 023 руб. 60 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд  (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок с даты принятия решения.
 
 
Судья                                                                            Н.Е. Трофимова