Решение от 29 октября 2014 года №А29-7104/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    29 октября 2014 годаДело № А29-7104/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН: 1101106510, ОГРН: 1021100520781)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Аффект» (ИНН: 1101143092, ОГРН: 1131101005122)
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (Истец, ООО «Панорама») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Аффект» (Ответчик, ООО «Аффект») о  взыскании 62 006 руб. задолженности за период с января 2014 года по август 2014 года и 60 968 руб. 52 коп. пени по договору №2С от 15.01.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Определение о принятии иска к производству направленное по адресам, указанным истцом и ИФНС России, вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик,    не    получающий    почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 г. ответчик отзыва на иск не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
 
    15.01.2014 между ООО «Панорама» (Арендодатель) и ООО «Аффект» (Арендатор) заключен договор аренды №2С (л.д. 9-10), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующие офисные помещения в здании по адресу: 167000, г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, д. 7: IIIэтаж, помещение с номером на поэтажном плане № 17 обшей площадью 16,5  квадратных метра (в соответствии с обозначением в экспликации технического паспорта).
 
    Помещения принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от 10.07.2013 серия 11АА №986403 (л.д. 16)
 
    Передача помещений состоялась на основании акта приема-передачи от 15.01.2014 (л.д. 13).
 
    Согласно п. 1.5 срок договора аренды устанавливается с «15» января 2014 года.
 
    Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Поскольку сторонами не определен срок действия договора, договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Согласно разделу 3 договора Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 500 рублей за один квадратный метр ежемесячно (8 250 руб. в месяц (500 руб. х16,5 кв.м.)), в т.ч. НДС. (п. 3.1 договора) Оплата за текущий месяц по настоящему договору производится Арендатором ежемесячно авансом до 10 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо путем внесения кассу Арендодателя (п. 3.2 договора). В стоимость арендной платы входит оплата за аренду Площадь, потребляемую тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроосвещение, вывозку   бытового   мусора,   пожарную   безопасность,   эксплуатационные   расходы (п. 3.3 договора).
 
    В силу п. 5.3. договора спорыпонастоящему договору решаются путем переговоров, а в случаене достижения согласия в суде с соблюдением претензионного порядка.
 
    Истец направил (л.д. 20) в адрес ответчика претензию от 11.08.2014 (л.д. 17-18) с требованием оплатить задолженность за период с января 2014 года по август 2014 года в размере 62 006 руб. и пени в размере 60 968 руб. 52 коп. При этом, истец в претензии не указывает срок в течение которого ответчиком должны быть исполнены обязательства по уплате долга и пени.
 
    Согласно части 2 статьи  314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно выписке с сайта «Почта России» (л.д. 38) претензия  ответчиком не получена и возвращена истцу органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Поскольку ответчик задолженность не оплатил истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании 62 006 руб. задолженности за период с января 2014 года  по август 2014 года (4256 руб. (за январь 2014 г.) + (8 250 руб. х7 мес.))
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по отношению к арендодателю состоит во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 настоящего кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства  истек.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей.
 
    Таким образом,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2014 года  по август 2014 года в размере 62 006 руб.  подлежат удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31 января 2014 года по 11 августа 2014 года в размере 60 968 руб. 52 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора вслучае нарушения Арендатором сроков платежей. Арендодатель вправе начислить пени в размере одного процента от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки, а Арендатор будет обязан уплатить пени.
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.
 
    Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы. В рассматриваемом случае неисполнение обязательств по внесению арендных платежей носило длительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения договорного размера неустойки.
 
    Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика 60 968 руб. 52 коп. пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Аффект» (ИНН: 1101143092, ОГРН: 1131101005122) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН: 1101106510, ОГРН: 1021100520781) 62 006 руб. задолженности по арендной плате и 60 968 руб. 52 коп. пени.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Аффект» (ИНН: 1101143092, ОГРН: 1131101005122)  в доход федерального бюджета 4 689 руб. 23 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                            Е.С. Скрипина