Определение от 24 октября 2014 года №А29-7103/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа
 
на принудительное исполнение решения третейского суда
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    24 октября 2014 годаДело № А29-7103/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2014 года, Полный текст определения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи                       Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И., 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройМатериалы»
 
    (ИНН: 1101079344, ОГРН: 1101101003255)
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Коми от 12.03.2014 по делу № 6/13 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройМатериалы» (ИНН: 1101079344, ОГРН: 1101101003255) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КСМ» (ИНН: 1101098065, ОГРН: 1121101013351) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Нечаевой Т.С. по доверенности от 20.08.2014,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «КомиСтройМатериалы»  (далее – ООО «КСМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Коми от 12.03.2014 по делу № 6/13 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройМатериалы» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КСМ» (далее –ООО «ТД КСМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.12.2012 № 5/12 в сумме 79 517 617, 42 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми   от 04.09.2014 заявление ООО «КСМ» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2014 в 10 час. 00 мин. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена и осуществлен переход к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции 17.10.2014 в                 10 час. 00 мин.
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования ООО «КСМ» в полном объёме и сообщил, что решение третейского суда ответчиком исполнено лишь частично в сумме 25 000 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление и истребованные судом доказательства не представил.
 
    При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела.
 
    Между ООО «КСМ» (поставщик) и ООО «ТД КСМ» (покупатель) был заключён договор поставки от 24.12.2012 № 5/12, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю строительные и отделочные материалы (л.д. 5).
 
    Дополнительным соглашением от 18.04.2013 № 1 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия по договору поставки от 24.12.2012 № 5/12 подлежат рассмотрению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Республике Коми на условиях и в порядке, предусмотренных регламентом третейского суда (л.д. 6).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «КСМ» обратилось с иском в третейский суд.
 
    Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республике Коми от 12.03.2014 № 6/13 с ООО «ТД КСМ» в пользу ООО «КСМ» взыскана задолженность по договору поставки от 24.12.2012 № 5/12 в сумме 79 542 617, 42 руб. (л.д. 7-11).
 
    Платёжным поручением от 25.06.2014 № 858 ответчик перечислил заявителю 25 000 руб.  в счет погашения задолженности, взысканной решением третейского суда (л.д. 12).
 
    Арбитражный суд в судебном заседании исследовал материалы дела             № 6/13, поступившие из третейского суда.
 
    Как усматривается из материалов дела № 6/13, ответчик представлял в третейский суд отзыв на исковое заявление, в котором просил учесть частичное погашение задолженности. Определение о времени и месте проведения третейского разбирательства было получено представителем ООО «ТД «КСМ» Гориновой А.В., действовавшей на основании доверенности от 01.03.2014.
 
    Неисполнение должником решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «КСМ» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.
 
    В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2002                  № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 данного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных  требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
 
    1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассмотренное третейским судом дело находилось в его компетенции, процедура третейского разбирательства не была нарушена.
 
    При таких обстоятельствах  заявление ООО «КСМ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Коми от 12.03.2014 по делу № 6/13 подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 333.21 налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме  2 000 руб.
 
    Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
 
    Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку арбитражным судом при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 184-186, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройМатериалы» (ИНН: 1101079344, ОГРН: 1101101003255) удовлетворить.
 
    Выдать исполнительный лист на  принудительное частичное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Коми от 12.03.2014 по делу № 6/13 следующего содержания:
 
    «Взыскать с ООО «Торговый Дом КСМ» в пользу ООО «КомиСтройМатериалы»  задолженность по договору поставки товара                   № 5/12 от 24.12.2012 года,  в размере 79 517 617 рублей 42 копеек.»
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КСМ» (ИНН: 1101098065, ОГРН: 1121101013351) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Выдать  исполнительные листы.
 
    Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Н.Новгород) с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                                   О.В. Авферонова