Определение от 15 января 2019 г. по делу № А29-7098/2016

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А29-7098/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство гражданина
79078_1203698 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-13215 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2018 по делу № А29-7098/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вершинина Игоря Геннадьевича (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество обратилось в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки – договора аренды от 09.01.2013, заключенного должником и обществом, в виде включения за реестр требований кредиторов должника требований в сумме 4 652 090 рублей. Вышеуказанный договор от 09.01.2013 признан недействительным по делу № А29-9752/2013 Арбитражного суда Республики Коми (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 13.10.2017) с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу общества 11 996 000 рублей. Заявление общества мотивировано тем, что в рамках уголовного дела № 991581 выявлены дополнительные факты перечисления денежных средств в сумме 3 700 000 рублей за аренду недвижимого имущества, которые генеральный директор общества Вершинин И.Г. утаил и не представил в материалы дела № А29-9752/2013 Арбитражного суда Республики Коми. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в рамках дела № А29-9752/2013 Арбитражного суда Республики Коми сделка признана недействительной как оспоримая при констатации отсутствия оснований для признания данной сделки мнимой, исходили из пропуска обществом годичного срока исковой на обращение в суд. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя, в том числе доводы о применении иного срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
































ООО Сириус Ответчики:














ИП Вершинин Игорь Геннадиевич Иные лица:


А/У Киричек А.Г.



АСРО ОАУ Лидер



Вершинин Павел Геннадьевич



Вершинина Ольга Игоревна



ЕРЦ при ИФНС по г.Сыктывкару



Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару





ИП Паршуков Андрей Олегович



Канева Галина Геннадьевна



Москвин Анатолий Александрович



Мочеевский К.В.



ООО "КОМИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ"



ООО "Промсервис"



ООО Лифткомплекс



ООО Промсервис





ООО Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы"



Отдел ГИБДД ОМВД по г.Сыктывкару



Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару



Сироткин Виктор Николаевич



Следственное управление УМВД России по г. Сыктывкару



Следственное Управление УМВД России по г.Сыктывкару



Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)



Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"



Сыктывкарский городской суд



УМВД России по г. Сыктывкару



Управление ЗАГСА Республики Коми



Управление опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Республики Коми по г.Сыктывкару



Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми



Управление Росреестра по Республике Коми



Управление ФССП по Республике Коми



ф/у Киричек Александр Григорьевич



ф/у Сироткин Виктор Николаевич



ФГУП УФПС РК Филиал Почта России



фин. управляющий Сироткин Виктор Николаевич



Хрипко О.А. Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 15 января 2020 г. по делу № А29-7098/2016Определение от 15 января 2019 г. по делу № А29-7098/2016Показать все документы по этому делу