Определение от 15 января 2020 г. по делу № А29-7098/2016

Определение от 15 января 2020 г. по делу № А29-7098/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство гражданина
 79078_1385726 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-13215 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 января 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Вершининой Натальи Игоревны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019 по делу № А29-7098/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вершинина Игоря Геннадьевича (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника Вершинина Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества должника, а также о признании недействительными заключенных по итогам торгов договоров купли-продажи. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности нарушения норм действующего законодательства при организации и проведении оспариваемых торгов, а также прав и законных интересов должника, кредиторов и непосредственно заявителя, чья заявка на участие как члена семьи должника не соответствовала установленным законом о банкротстве требованиям, в связи с чем, была обоснованно отклонена организатором торгов. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Вершининой Наталье Игоревне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО Сириус Ответчики:




ИП Вершинин Игорь Геннадиевич





Кудрявцев Дмитрий Олегович Иные лица:


АСРО ОАУ Лидер





ИП Паршуков Андрей Олегович





Мочеевский К.В.





Отдел ГИБДД ОМВД по г.Сыктывкару



Следственное Управление УМВД России по г.Сыктывкару



Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)



Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"



Управление Росреестра по Республике Коми



ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Республике Коми Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 15 января 2020 г. по делу № А29-7098/2016Определение от 15 января 2019 г. по делу № А29-7098/2016Показать все документы по этому делу