Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А29-7096/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
29 октября 2014 годаДело № А29-7096/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением немецкого языка» (ИНН: 1101483701, ОГРН: 1021100511981)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК
о признании незаконным и отмене постановления № 265 от 25.03.2014г.,
установил:
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми № 265 от 25.03.2014г., согласно которому заявитель привлечён к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, административным органом в связи поступлением письменного заявления из прокуратуры г. Сыктывкара определением о 27.02.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 50).
В ходе проверки установлено, что МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением немецкого языка» допускаются нарушения положения СанПиН 2.4.2.2821 -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».
Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.03.2014 (т. 1 л.д. 60-62).
18 марта 2014 года по результатам проведенных контрольных мероприятий административным органом составлен протокол N 246, которым зафиксированы допущенные заявителем нарушения.
25 марта 2014 года административным органом вынесено постановление N 265 о привлечении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №21 с углубленным изучением немецкого языка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей
В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1 КоАП РФ.
В части 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из содержания 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Объективная сторона правонарушения, за совершение которого МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №21 с углубленным изучением немецкого языка» привлечено к административной ответственности, выразилась в несоблюдении норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения Нарушения допущены в ходе образовательного процесса, осуществляемого заявителем не в рамках оказания платных услуг, т.е. не в ходе деятельности, приносящей дополнительный доход.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 2 статьи 23.1, части 3 статьи 23.1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья А.А. Князева
