Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А29-7083/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 октября 2014 годаДело № А29-7083/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)
к обществу с ограниченной ответственностью «Два дракона» (ИНН: 1101036799, ОГРН: 1031100412705)
о взыскании задолженности и неустойки,
без вызова сторон,
установил:
Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Два дракона» (далее – ООО «Два дракона», ответчик) о взыскании 50 138 руб. 50 коп. задолженности и 136 585 руб. 36 коп. неустойки за просрочку уплаты платежей по договору аренды недвижимого имущества № 1719 от 10.10.2007.
Определением суда от 03.09.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
10.10.2007 Агентство (Арендодатель) и ООО «Два дракона» (Арендатор) заключили договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 1719, (далее – Договор, л.д. 15-21).
Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: первый этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 372, общей площадью 79,8 кв.м., для использования под магазин (далее – Имущество).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2007 (л.д. 22).
П. 1.3. Договора установлен срок аренды с 10.10.2007 по 07.10.2008, после истечения которого, в силу ст. 621 ГК РФ, договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2012 по делу № А29-9434/2012, вступившим в законную силу, с ООО «Два дракона» взыскано 125 229 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года и 112 687 руб. неустойки за период с 26.11.2011 по 30.11.2011, расторгнут договор аренды № 1719 от 10.10.2007, решено изъять у ответчика недвижимое имущество – помещения магазина продовольственных товаров общей площадью 79,8 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.372.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом того, что в деле № А29-9434/2014 участвовали те же лица, обстоятельства, установленные по указанному делу, в силу ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.
Таким образом, судом установлена заключенность договора, являющегося основанием настоящего иска, размер и сроки оплаты арендной платы.
Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В материалы дела сведения о возврате ответчиком помещений не представлены.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно с п. 4.1. Договора оплата аренды производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 7 390 руб. без учета НДС. С 20.04.2012 арендная плата за пользование имуществом увеличена до 10 095 руб. в месяц (без НДС), о чем ответчику было направлено уведомление от 28.04.2012 (л.д. 24, 25).
Из материалов дела следует, что арендная плата по Договору по срокам уплаты на 25.12.2012,25.01.2013,25.02.2013, 25.03.2013, 25.04.2013 ООО «Два дракона» не внесена, в результате чего образовалась задолженность в сумме в размере 50 138 руб. 50 коп.
Сумма долга ответчиком не оспорена.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в установленный настоящим договором срок, начисляются пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 26.12.2012 по 20.08.2014 с учетом сроков оплаты, установленных договором, составляет 136 585 руб. 36 коп. (л.д. 14).
Ответчик сумму неустойки не оспорил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обоснованность требований истца о взыскании долга и неустойки подтверждается материалами дела. Ответчик возражений и доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представил.
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два Дракона» (ИНН: 1101036799, ОГРН: 1031100412705) в доход республиканского бюджета Республики Коми 186 723 руб. 86 коп., из которых 50 138 руб. 50 коп. задолженности и 136 585 руб. 36 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два Дракона» (ИНН: 1101036799, ОГРН: 1031100412705) в доход федерального бюджета 6 601 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья М.В. Безносикова
