Решение от 28 октября 2014 года №А29-7071/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    28 октября 2014 годаДело № А29-7071/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Дуркина Сергея Александровича (ИНН: 110109386834, ОГРН: 306110120500016)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр заказа спецтехники» (ИНН: 1101146174, ОГРН: 1131101008444)
 
    о взыскании задолженности и судебных расходов,
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дуркин Сергей Александрович обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр заказа спецтехники» с заявлением о взыскании 28 200 руб. задолженности за оказанные автотранспортные услуги, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 29.08.2014 исковое заявление предпринимателя Дуркина С.А. принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок, установленный в определении суда от 29.08.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В июле 2014 года предприниматель Дуркин С.А. оказал ООО «Единый центр заказа спецтехники» автотранспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 28 200 руб.
 
    В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные ООО «Единый центр заказа спецтехники» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты выполненных работ от 05.07.2014 № 11, от 08.07.2014 № 12, от 11.07.2014 № 13.
 
    Ответчиком оплата автотранспортных услуг в полном объеме не произведена, задолженность составила 28 200 руб.
 
    Направленная ответчику претензия от 05.08.2014 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предпринимателя Дуркина С.А. с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. 
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют транспортные накладные, суд считает, что взаимоотношения сторон должны регулироваться положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общим правилам, закрепленным статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.
 
    Таким образом, факт оказания предпринимателем Дуркиным С.А. услуг подтверждается подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, исковые требования предпринимателя Дуркина С.А. подлежат удовлетворению, с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр заказа спецтехники» надлежит взыскать задолженность в сумме 28 200 руб.
 
    Истцом предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Таким образом, исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и имеет цель - установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В качестве подтверждения произведенных расходов предпринимателем Дуркиным С.А. представлены:
 
    - договор поручения от 22.03.2014, заключенный между предпринимателем Дуркиным С.А. (доверитель) и Макаровым И.И. (поверенный), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические действия, которые включают: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Коми, Втором Арбитражном апелляционном суде, Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа, а также в независимых экспертных организациях; составление документов правового характера (в том числе подачи заявлений, требований, запросов, заявок, претензий, искового заявления, ходатайств и иных документов в рамках данного поручения) и консультационные услуги; представление интересов доверителя в установленном порядке (по правилам подсудности) в суде первой инстанции: в Арбитражном суде Республики Коми по делу по иску индивидуального предпринимателя Дуркина Сергея Александровича (ОГРН 306110120500016) к ООО «Единый центр заказа спецтехники» о взыскании задолженности и судебных расходов; представление интересов доверителя в установленном порядке (по правилам подсудности) в суде апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Стоимость услуг за представление интересов в суде первой инстанции в соответствии с разделом 3 договора определена в сумме 10 000 рублей, путем предоплаты не позднее 25 августа 2014 года.
 
    Гонорар включает в себя расходы поверенного, связанные с исполнением поручения, в том числе, технические, командировочные и иные текущие расходы, возникающие при выполнении юридических действий доверителю и необходимые для выполнения поручения.
 
    Поверенный выдает доверителю расписку о получении гонорара, которая является подтверждением оплаты услуг по настоящему договору.
 
    - расписка от 25.08.2014 на сумму 10 000 руб.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. Расчеты между доверителем и поверенным произведены.
 
    Суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-7071/2014, разумным и обоснованным. Судебные издержки в размере 10 000 руб. находятся в рамках существующих цен на аналогичные услуги, соответствуют среднему размеру заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей того же рейтингового уровня по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, характером участия в судебных заседаниях представителя заявителя, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, что свидетельствует о разумности  взыскиваемой судом суммы расходов.
 
    Доказательств чрезмерности понесенных расходов ООО «Единый центр заказа спецтехники» не представлено.
 
    На основании изложенного, заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр заказа спецтехники» (ИНН: 1101146174, ОГРН: 1131101008444) в пользу индивидуального предпринимателя Дуркина Сергея Александровича (ИНН: 110109386834, ОГРН: 306110120500016) задолженность в сумме                 28 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                   Э.В. Шипилова