Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А29-7070/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
21 октября 2014 годаДело № А29-7070/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 13.10. и 17.10.2014 дело
по иску индивидуального предпринимателя Садовниковой Натальи Александровны (ИНН: 110200719144, ОГРН: 304110220900040)
к обществу с ограниченной ответственностью «Югыд» (ИНН: 1121014320, ОГРН: 1051101097970)
об обязании передать помещения,
при участии в заседании
от истца: Данилов А.Ю. – по доверенности от 01.04.2014,
от ответчика: Цывунин Н.П. – по доверенности от 29.07.2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Садовникова Наталья Александровна (далее – истец, Предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югыд» (далее – ответчик, Общество) об обязании передать помещения: торговый зал продовольственного магазина площадью 26,7 кв.м. и подсобное помещение площадью 10 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский р-н, с.Часово, д.М.Слуда, ул.Дорожная, д.9.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
С согласия представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик исковые требования отклонил отзывом от 10.10.2014 (л.д. 31-32).
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
11.04.2012 между Предпринимателем (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды помещения с оборудованием (л.д. 34-35, далее – договор).
Согласно п. 1.1. договора предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский р-н, с.Часово, д. М.Слуда, ул.Дорожная, д.9 (далее – Помещение) вместе с находящимся в нем оборудованием.
Технические характеристики Помещения: торговый зал продовольственного магазина 26,7 кв.м.; подсобное помещение 10 кв.м. (п. 1.2. договора).
Согласно п. 4.1. договора с учетом соглашения сторон от 07.08.2012 (л.д. 37) договор заключен сроком на 5 лет, зарегистрирован в установленном порядке 21.08.2012 (л.д. 36, оборотная сторона).
Передача Помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 11.04.2012 (л.д. 36).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 4.2. договора любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик выехал из Помещения 30.03.2014.
Письмом от 01.04.2014, полученным ответчиком 07.05.2014, Предприниматель уведомил Общество об отказе и расторжении договора во внесудебном порядке с составлением акта.
07.05.2014 (л.д. 10) истец предложил ответчику расторгнуть договор с момента выезда Общества, уведомил в очередной раз о расторжении договора аренды во внесудебном прядке с составлением акта.
20.05.2014 Предприниматель уведомил Общество о применении п. 4.2. договора, предложил расторгнуть договор (л.д. 11).
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе истца от договора.
Кроме того, Общество, обращаясь к Предпринимателю с претензией от 18.04.2014 (л.д. 39) указало, что вынуждено расторгнуть договор, что свидетельствует об отсутствии намерений ответчика продлевать договорные отношения.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая изложенное, договор сторон считается расторгнутым.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
П. 3.2.4. договора установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии.
Согласно п. 3.4.3. договора арендодатель обязан принять от арендатора по акту приема-возврата имущество в 10-дневный срок по истечении срока аренды либо при прекращении договора по иным основаниям.
В соответствии со ст. 655 ГК РФ арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В силу изложенного, допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.
Акт от 30.03.2014 (л.д. 38), представленный ответчиком, не может служить надлежащим доказательством возврата Помещения истцу, поскольку подписан со стороны арендодателя неуполномоченным лицом и не содержит сведений о Помещении.
Таким образом, доказательств возврата Помещения истцу в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что Помещение занимает иной хозяйствующий субъект, судом отклоняются, как документально не подтвержденные.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку неисполнение обязательств ответчиком по возврату Помещения подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югыд» (ИНН: 1121014320, ОГРН: 1051101097970) передать предпринимателю Садовниковой Наталье Александровне (ИНН: 110200719144, ОГРН: 304110220900040) помещения: торговый зал продовольственного магазина площадью 26,7 кв.м. и подсобное помещение площадью 10 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский р-н, с.Часово, д.М.Слуда, ул.Дорожная, д.9.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югыд» (ИНН: 1121014320, ОГРН: 1051101097970) в пользу индивидуального предпринимателя Садовниковой Натальи Александровны (ИНН: 110200719144, ОГРН: 304110220900040) 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова
