Решение от 24 октября 2014 года №А29-7053/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    24 октября 2014 годаДело № А29-7053/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (ИНН: 1108002238; ОГРН: 1021100948670)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ИНН: 1102024764, ОГРН: 1021100736722)
 
    о взыскании задолженности и пени
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (далее – ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее – ООО «Геотехнология») о взыскании 216 358 руб. 33 коп. задолженности и  20 398  руб.  45 коп.  пени по договору аренды № 63/13 от 28.02.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения арбитражного суда от 03.09.2014 о принятии иска к производству.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, обстоятельства дела не оспорил.
 
    Как видно из дела, 28.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор № 63/13 аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 188,2 кв.м, а именно: помещений 1, 3-15, расположенных на цокольном этаже здания по адресу: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Зерюнова, д. 16 (л.д. 10-14).
 
    По акту приема-передачи от 28.02.2013 имущество передано в пользование арендатору (л.д. 15).
 
    Право собственности истца на переданное в аренду помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2012 (л.д. 30).
 
    Срок аренды установлен сторонами в п. 4.1 договора – 11 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от договора (п. 4.2 договора).
 
    По условиям договора арендная плата за пользование помещением установлена в размере 800 руб. за квадратный метр в месяц, включая НДС. Оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно в рублях не позднее 10 рабочего дня оплачиваемого месяца. Арендная плата перечисляется на основании выставленного арендодателем счета. Расходы, связанные с эксплуатацией помещения (теплоснабжение, водоснабжение, вентиляция, канализация, уборка помещения, вывоз мусора и пата за размещение отходов, охрана помещения), кроме электроэнергии, не входят в арендную плату, и не подлежат дополнительной оплате. Расходы по электроэнергии оплачиваются отдельно по тарифам энергоснабжающей организации (раздел 3 договора).
 
    В п. 4.5. договора стороны предусмотрели право арендатора досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке (без обращения в суд) при условии уведомления об этом арендодателя за один месяц до даты предполагаемого расторжения, а также в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Уведомлением № 508 от 11.11.2013 (л.д. 16) ответчик известил истца о расторжении договора аренды № 63/13 от 28.02.2013 с 11 декабря 2013 года.
 
    10.12.2013 ответчик по акту (л.д. 17) вернул истцу помещения.
 
    Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате арендной платы в рамках данного договора за период с ноября по 10 декабря 2013 года, а также по оплате электроэнергии за период с октября по 10 декабря 2013 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 216 358 руб. 33 коп.: по арендной плате – 203984 руб. 52 коп., по оплате электроэнергии – 12373 руб. 81 коп. Выставленные счета-фактуры (л.д.23-27) ответчиком не оплачены.
 
    Претензией № 1111 от 15.08.2014 (л.д. 29) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению. Вместе с тем, ответчик требование по оплате не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд удовлетворяет исковые требования ввиду следующего.
 
    По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт нахождения имущества в аренде ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, последним не оспаривается. Доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014, из которого усматривается, что наличие долга ответчиком  не оспаривается, подтверждается (л.д. 28).
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 203984 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В обоснование предъявленных требований по возмещению затрат по электроэнергии за период с октября по 10 декабря 2013 года истцом представлены акты № 00000721 от 30.11.2013 на сумму 4892 руб. 23 коп., № 00000784 от 11.12.2013 на сумму 4139 руб. 58 коп., № 00000785 от 11.12.2013 на сумму 3342 руб., подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 18-20). Возражений от ответчика не поступило.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца  в части взыскания  затрат по электроэнергии за период с октября по 10 декабря 2013 года в сумме 12373 руб. 81 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 20 398  руб.  45 коп. 
 
    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей в сроки, указанные в договоре, арендатор выплачивает арендодателю по его требованию пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы подлежащей к оплате.
 
    С учетом данного пункта договора по  расчету истца (л.д. 7) сумма пеней за период с 11.12.2013 по 21.08.2014 составила  20 398  руб.  45 коп.
 
    Суд пришел к выводу, что размер пени исчислен правильно. Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ИНН: 1102024764, ОГРН: 1021100736722) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Северкомплектстрой» (ИНН: 1108002238, ОГРН: 1021100948670) 216 358 руб. 33 коп. задолженности, 20 398  руб.  45 коп.  пени и 7735 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Выдать исполнительный лист.
 
    4. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                            Д.А. Кирьянов