Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А29-7040/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
31 октября 2014 годаДело № А29-7040/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Кибура Ольги Петровны (ИНН: 110602003946, ОГРН: 310631929300022)
к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Капитал Логистик» (ИНН: 7810862082, ОГРН: 1127847143445)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании
от истца: Майоров А.Н. – по доверенности;
установил:
Индивидуальный предприниматель Кибура Ольга Петровна (далее – истец, ИП Кибура О.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Капитал Логистик» (далее – ответчик, ООО «Судоходная компания «Капитал Логистик») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 01/13 от 01.01.2013 в размере 400 136 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 28.10.2014.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный судом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и иные документы, запрошенные определением суда от 29.09.2014, не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Стромэкс» (правопредшественник ИП Кибура О.П.) (исполнителем) и ООО «Судоходная компания «Капитал Логистик» (заказчиком) 01.01.2013 заключен договор на оказание услуг спецтехники № 01/13.
Предметом договора является предоставление исполнителем заказчику услуг автокрана (раздел 1 договора).
В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг по договору определяется по договорным ценам, указанным в приложении № 1 к договору.
Расчет за работу автотранспорта производится не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания текущего календарного года (пункт 5.1 договора).
Истец в иске указывает, а ответчик не оспаривает, что в нарушение условий договора ООО «Судоходная компания «Капитал Логистик» обязательства по оплате принятых услуг на сумму 1 056 572 руб. исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с января по март 2013 года в сумме 600 136 руб.
В обоснование заявленных требований истец представил акты выполненных работ от 31.01.2013 № 1, от 28.02.2013 № 59 и от 31.03.2013 № 88, подписанные сторонами по договору без возражений по объему и качеству выполненных работ (оказанных услуг), из которого следует, что общая сумма оказанных услуг составила 1 056 572 руб.
Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты оказанных услуг размер задолженности ООО «Судоходная компания «Капитал Логистик» перед ООО «Стромэкс» составил 600 136 руб.
Согласно договору уступки права требования (цессии) от 22.07.2013, заключенного между ООО «Стромэкс» (цедентом) и ИП Кибура О.П. (цессионарием), ООО «Стромэкс» передал ИП Кибура О.П. право требования в сумме 400 136 руб., вытекающее из договора № 01/13 на оказание услуг спецтехники от 01.01.2013, заключенного с ООО «Судоходная компания «Капитал Логистик».
Таким образом материалами дела подтверждается переход права требования ИП Кибура О.П. к ООО «Судоходная компания «Капитал Логистик» задолженности по договору № 01/13 на оказание услуг спецтехники от 01.01.2013 в сумме 400 136 руб.
Истец в иске указывает, что указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Кибура О.П. с исковым заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательства оплаты оказанных ему услуг, контррасчет, а также возражения по существу относительно предъявленных истцом требований с подтверждающими документами не представил.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет иска, заявленные требования о взыскании долга в сумме 400 136 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Капитал Логистик» (ИНН: 7810862082, ОГРН: 1127847143445) в пользу индивидуального предпринимателя Кибура Ольги Петровны (ИНН: 110602003946, ОГРН: 310631929300022) задолженность в сумме 400 136 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Капитал Логистик» (ИНН: 7810862082, ОГРН: 1127847143445) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 002 руб. 72 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Н. Вахричев
