Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А29-7033/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
17 октября 2014 годаДело № А29-7033/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: 1101077202, ОГРН: 1091101008338)
к обществу с ограниченной ответственностью «КомиДревПром» (ИНН: 1101080075, ОГРН: 1101101004025)
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиДревПром» (далее – ООО «КомиДревПром», ответчик) о взыскании 3 724 руб. задолженности за поставленный товар, согласно товарной накладной № 176 от 28.09.2013.
Определением суда от 01.09.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
28.09.2013ООО «Стимул»в адрес ООО «КомиДревПром» была произведена поставка дизельного топлива ЭКТО, сорт С, вид 1, в объеме 140 литров на общую сумму 3 724 руб.
Договор поставки в виде отдельного документа между сторонами не заключался в связи с разовым характером поставки по накладной.
В качестве доказательства поставки истцом представлена товарная накладная от 28.09.2013 № 176, в которой содержится информации о количестве и цене поставленного товара, подписанная представителем ответчика без разногласий и скрепленная печатями организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий по цене, определенной в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст.ст. 454, 485, 486 ГК РФ основанием оплаты поставленного товара является факт его принятия покупателем, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку оплата поставленной продукции не была произведена ответчиком, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик не оспаривает факт поставки товара по накладной, данные о количестве и цене поставленной продукции.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиДревПром» (ИНН: 1101080075, ОГРН: 1101101004025) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: 1101077202, ОГРН: 1091101008338) 3 724 руб. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиДревПром» (ИНН: 1101080075, ОГРН: 1101101004025) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья М.В. Безносикова
